УИД 23RS0010-01-2022-001617-59

Дело №2-1404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 14 сентября 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ней (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда №б/н. В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: изготовить лестницу из массива ясеня полной комплектации с доставкой и монтажом, а также изготовить металлоконструкции на лестницу с доставкой и монтажом по адресу: .... Стоимость работ по договору составила 143 400 рублей (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 договора порядок оплаты осуществляется в виде предоплаты в размере 100 000 рублей. Полный расчет осуществляется к моменту окончания работ согласно условиям п.2.2 договора. Указанная предоплата по договору была внесена в полном размере (__)____ на банковскую карту. В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязуется закончить работы не позднее (__)____. Однако, срок окончания работ нарушен. В адрес ИП ФИО4 (__)____ была направлена претензия с требованием произвести работы, установленные договором бытового подряда № б/н от (__)____, выплате неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору - (__)____ и до дня принятия результата работы. В адрес истца официального ответа на претензию от (__)____ до настоящего времени не поступало. Ответчик частично вернул сумму выплаченного аванса в размере 20 000 рублей. От возврата остальной части аванса уклоняется. Период просрочки составляет 267 дней. Размер неустойки согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителя» составляет 3% от цены договора. Просит суд взыскать с ИП ФИО4 в ее, ФИО1 пользу сумму аванса по договору подряда б/н от (__)____ в размере 80 000 рублей, неустойку в сумме 143 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что договор с подписью ИП был ей представлен дистанционно и она, подписав его, направила его в адрес ответчика. Все существенные условия в нем были оговорены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что стороны согласовали все существенные условия договора и подписали договор. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и не возвращает сумму аванса 80000 рублей. При этом в телефонном режиме ответчик обещал возвратить полученные по договору денежные средства. Способ оплаты заказа на банковскую карту указал именно ИП ФИО4 (ссылаясь на ее принадлежность матери) и истец, не возражая, произвел оплату в тот же день. Однако, по настоящее время лестница и конструкции не поставлены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств наличия таких причин не представил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между подрядчиком и заказчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что (__)____ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда №б/н.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: изготовить лестницу из массива ясеня полной комплектации с доставкой и монтажом, а также изготовить металлоконструкции на лестницу с доставкой и монтажом по адресу: ....

Стоимость работ по договору составила 143 400 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора порядок оплаты осуществляется в виде предоплаты в размере 100 000 рублей.

Полный расчет осуществляется к моменту окончания работ согласно условиям п.2.2 договора.

Указанная предоплата по договору была внесена истцом в полном размере (__)____ на банковскую карту, что подтверждено историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за (__)____

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязался закончить работы не позднее (__)____.

Ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил, денежные средства, полученные по договору в виде аванса, возвратил частично - в размере 20 000 рублей, что подтверждается историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с (__)____ по (__)____.

Доказательств обратного вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий договора истцом направлена в адрес ИП ФИО4 претензия от (__)____.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком ответа и удовлетворения.

Представленные стороной истца доказательства суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверным, а потому принимает их в основу своего решения.

С учетом нарушения срока выполнения работ по договору, наличия у истца законного права отказаться от исполнения договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания внесенной по договору суммы аванса в размере 80 000 рублей.

ФИО1 также требует взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков начала выполнения работ в соответствии с п.1 ст.28 Закона №2300-1.

В п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет исходя из следующего расчета: 80 000 ? 267 ? 3% = 1 148 634 рубля.

При этом в силу п.5 ст.28 Закона №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, соглашение сторон о неустойке прямо определено в пункте 4.2 договора подряда от (__)____, где указано: «В случае нарушения срока исполнения обязательств по договору нарушившая сторона уплачивает пеню из расчета 0,3% от остаточной суммы договора за каждый день просрочки» о взыскании с ответчика неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательства в размере 0,3 % от остаточной суммы за каждый день просрочки».

Ввиду того, что указанный пункт договора устанавливает равную ответственность для обеих сторон, размер которой согласован ими, суд не усматривает оснований для применения положений ст.16, п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителя при определении размера нестойки, а потому применяет именно договорную неустойку.

Таким образом, размер неустойки составляет 64080 рублей, из расчета: 80 000 (остаточная сумма) ? 267 дней (период просрочки) ? 0,3% (размер ответственности).

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Никаких заявлений от ответчика о снижении неустойки в адрес суда не поступало, что указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца-потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени переживаний истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере 73040 рублей, из расчета: (80000 рублей + 2000 рублей + 64080 рублей) х 50%.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3504,93 рубля, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) сумму аванса по договору подряда б/н от (__)____ в размере 80 000 рублей, неустойку по договору в сумме 64080 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73040 рублей, а всего 219 120 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3504,93 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1404/2022.