ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. Дело № 22 – 2127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый:

- 01 сентября 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22 октября 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 20 дней. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 09 декабря 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменены ФИО1 условные осуждения по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года и 09 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года, 09 декабря 2021 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 7 марта 2023 года в г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Гуляева В.А., не оспаривая квалификацию деяния осужденного, считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения исправительного учреждения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 судим приговором от 09.12.2021 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ. Однако, в нарушении вышеуказанного, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена местом отбывания наказания колония-поселение. Просит приговор суда изменить и определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Возражение на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор суда изменить.

Осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Данилова Г.Г., просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

О невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивировано судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя.

При назначении вида исправительного учреждения, судом первой инстанции неверно применен уголовный закон.

Согласно п. 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О практике назначении и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При постановлении приговора по преступлению средней тяжести судом отменены условные осуждения по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2021 года; от 22 октября 2021 года; от 9 декабря 2021 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначенное наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Однако, судом первой инстанции ошибочно был назначен вид исправительного учреждения колония-поселение, поэтому суд апелляционной инстанции местом отбывания лишения свободы ФИО1 определяет исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, вынесенным в соответствии со ст. ст. 297, 316 УПК РФ, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. - удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 определить - исправительную колонию общего режима.

Изменить в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская