54RS0007-01-2022-004208-12

№ 2-2315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь,

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Октябрьский районный суда г. Новосибирска с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта /________/хххххх4349 по эмиссионному контракту /________/ от /________/, открыт счет /________/. /________/ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который /________/ отменен. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты /________/ по состоянию на /________/ в размере 181753,45 руб., в том числе: 26199,55 руб. – просроченные проценты, 151106,05 руб. – просроченный основной долг, 4447,85 руб. – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835,07 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1, несмотря на должное извещение со стороны суда о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила. Судом направлялось извещение по адресу регистрации места жительства ответчика, которое вернулось в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной повестки как отказ от ее принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор /________/ от /________/, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора, заключенного /________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 соблюдена.

По данному договору кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 200000 руб. заемщику ФИО1 путем открытия счёта кредитной карты и выдачи банковской карты, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Moment не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Должник осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией в отчете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на /________/ в размере 181753,45 руб., из которой 26199,55 руб. – просроченные проценты, 151106,05 руб. – просроченный основной долг, 4447, 85 руб. – неустойка.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При проверке расчета сумм задолженности, в том числе по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора /________/ от /________/, в том числе приведенными выше, где проценты определены в размере 23,9 % годовых, с чем ФИО1 согласилась, подписав кредитный договор.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 151106,05 руб. и причитающиеся по договору проценты по кредиту в сумме 26199,55 руб.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 4447,85 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4835,07 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ (за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 - подлежит зачёту на основании п. 13 ч. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере согласно расчету в соответствии с положениями абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 3200 руб. + 2 % х 81753,45 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты /________/ по состоянию на 17.05.2022 в размере 181753,45 рублей, из которой: 26199,55 рублей – просроченные проценты, 151106,05 рублей – просроченный основной долг, 4447,85 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835,07 рублей, а всего 186588 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова