Решение по делу № 2-958/2025 от 17.11.2025 - о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Дело № 2-958/2025

59RS0018-01-2025-001476-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 31 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

c участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

законного представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: железобетонный гараж-бокс с овощной ямой, кадастровый №, имеющий назначение: нежилое, площадью 40,1 кв.м., этаж №, находящийся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он вступил во владение недвижимым имуществом в результате заключения договора купли-продажи с ФИО1 в 2005 году, он непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости более 15 лет, в связи с чем в силу ст.234 ГК РФ у него возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что гараж купил у ФИО1 в 2004 году, брал кредит, деньги отдал в баре Лакомка, была составлена расписка, документы на гараж ФИО1 не отдал, расписка не сохранилась, ФИО1 говорил, что продает гараж, так как у него долг по алиментам, ФИО1 документы так и не оформил, гаражом пользовался 2-3 года, стояла его Ауди, потом автомобиля не стало, один ключ был у ФИО13, затем истец поменял замок, платил за свет, деньги отдавал председателю, фамилию не помнит, истец гаражом пользуется по настоящее время, несет расходы на его содержание, претензии со стороны ответчика стали предъявляться в 2025 году.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию истца поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика, ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что гаражом пользовались, платили налоги, оплачивали за свет, о том, что гараж продан, ей неизвестно, до 2010 года в гараже стояла машина Ауди, которая затем была эвакуирована на автоэвакуаторе, ей неизвестно, чтобы ее муж ФИО1 до смерти продал гараж, известно лишь, что муж дал попользоваться гаражом, поскольку у них было два гаража, имени человека, который гаражом пользовался, она не знала, после смерти мужа к гаражу ходила дочь, но не смогла открыть его, так как замок был сменен, затем оставили записку с номером телефона, когда в начале июня перезвонил ФИО2, она попросила гараж освободить, на что ФИО2 сказал, что гараж купил у мужа за 60000 рублей, она про продажу не слышала, алиментных долгов у мужа не было, он работал официально.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены, поступил письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указано, что в отношении помещения - гараж-бокс с овощной ямой, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1, запись №, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 №, является актуальной.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что они пользуются гаражом с ноября 2004 года, мужу одобрили кредит, купил муж у ФИО1 гараж за 60000 рублей, муж сказал, что документов на гараж нет, гараж в строительстве, принес расписку, она ее выбросила два года назад.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 покупал гараж у ФИО1 примерно в 2004 году, ФИО1 сказал, что у него алименты, договаривались они в его присутствии в кафе, это было в ноябре, деньги были переданы, расписка написана, после этого ФИО13 пользовался гаражом, он его видел 1-2 раза, стояла его машина год или два, ФИО2 платил за свет, за чистку дороги, машина его там стояла, пользуется гаражом до настоящего времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ (в ред., действовавшей на период возникновения спорных отношений исходя из позиции истца) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств, установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автогаражному кооперативу «Энергостроитель» передан земельный участок площадью 2530 кв.м. в аренду на 5 лет, в т.ч. для строительства 38 боксов гаражей 1368 кв.м., для земель общего пользования 1162 кв.м. на территории производственной базы АООТ «Леском». Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав автогаражного кооператива «Энергостроитель», утвержден список членов кооператива, в числе которых состоял ФИО1 (л.д.57-61).

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ разрешена эксплуатация законченных строительством 37 боксов гаражей АГК «Энергостроитель-2», ФИО1 состоял в списке членов автогаражного кооператива «Энергостроитель-2» на ДД.ММ.ГГГГ, № бокса 11 (л.д.63-68).

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Энергостроитель-2» владельцем является ФИО1 на основании списка правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости – помещение – железобетонный гараж-бокс с овощной ямой, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.75-78).

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которой участвует законный представитель ФИО5 В составе наследственного имущества наследником указан гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Энергостроитель-2», ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Наследник ФИО5 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО4 (л.д.39-57).

Согласно сведениям ОМВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль AUD-I00, гос.номер К461УА59, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> самовольно сменил замки на входной двери гаражного бокса, ограничив доступ в гаражный бокс владельцу ФИО4, лишив ее возможности пользоваться гаражным боксом. (л.д.82-83).

Истцом в материалы дела в обоснование доводов о несении расходов на спорный гараж представлены копии таблиц, не содержащих сведения о принадлежности данных документов, из которых следует: целевые взносы по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ (стимулирующий гонорар, предложенный ФИО8) - № бокса 11, ФИО2 – платеж 500 руб. 2017/1 год; сумма списаний за 2017 – 1000 рублей, показания счетчиков и расход электроэнергии 0 (л.д.10-12).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика, ответчик ФИО5 в обоснование возражений представила сведения о несении расходов по налогу на имущество, в том числе на спорный гараж, за 2006, 2008, 2009, 2010, 2016, 2017, 2018, 2020 г.г. (л.д.90-117).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения сторон, объяснения свидетелей, письменные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества: железобетонный гараж-бокс с овощной ямой, кадастровый №, имеющий назначение: нежилое, площадью 40,1 кв.м., этаж №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО2 пользуется спорным гаражом с разрешения прежнего собственника ФИО1, что не оспаривалось и законным представителем ответчика ФИО4, ответчиком ФИО5 ФИО4 является наследником имущества, оставшегося после смерти правообладателя гаража – ФИО1 Право наследодателя ФИО1 на принадлежащий ему гараж-бокс № на момент смерти в установленном законом порядке было зарегистрировано, как в настоящее время зарегистрирован и переход права к наследнику ФИО1 – ФИО7 на спорный гараж.

Истец, ссылаясь на основание приобретения права на гараж по возмездной сделке, не представляет доказательства заключения договора купли-продажи с ФИО1, указывает на то, что составленная расписка о передаче денежных средств на момент разрешения спора утрачена, иные письменные документы о купле-продаже гаража не составлялись, в дело не представлены.

Ответчики же оспаривают факт передачи ФИО1 гаража на условиях купли-продажи, как оспаривают и факт оплаты ФИО2 стоимости гаража.

С учетом изложенного, доказательств продажи ФИО1 ФИО2 спорного гаража не имеется, истцом в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6 о продаже гаража ФИО1 ФИО2 в силу ст.60 ГПК РФ не могут являться доказательством купли-продажи гаража и, безусловно, не свидетельствуют о возникновении правоотношений между истцом и ФИО1 по оформлению договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж был представлен истцу ФИО1 во временное пользование, что подтверждается, совокупностью доказательств по делу, в том числе, доказательствами несения расходов ФИО1 по оплате налогов на спорное имущество в период пользования гаражом ФИО2, доказательств иного в дело не представлено, пользование ФИО2 гаражом с разрешения правообладателя гаража не является основанием для признания права собственности на гараж за ФИО2 Отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об отказе фактических собственников – как самого ФИО1, так и наследников ФИО1 от спорного имущества, приводит суд к выводу об отсутствии также и предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Кроме того, положения ст.234 ГК РФ предполагают наличие оснований для приобретательной давности при обладании недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, истцом же не представлено достоверных доказательств пользования спорным гаражом в юридически значимый период.

Представленные истцом в обоснование доводов иска копии таблиц не содержат оригинальный источник данных списков, как не содержат и наименование организации, в которой данные таблицы составлены, кроме того, указаны записи о целевых взносах ФИО2 - № бокса 11 - лишь в 2017 году; показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2 не являются достаточным доказательством пользования ФИО2 гаражом в период с 2005 года на праве собственности, иных достоверных доказательств своим требованиям истцом в дело не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: железобетонный гараж-бокс с овощной ямой, кадастровый №, имеющий назначение: нежилое, площадью 40,1 кв.м., этаж №, находящийся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Подлинник решения подшит в деле № 2-958/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.