Дело № 2а-245/2025

64RS0045-01-2024-010090-19

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИФНС № 8 по Саратовской области.

ФИО1 19.10.2021 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 год, в соответствии с которой заявлены социальный вычет по дорогостоящим видам лечения. Инспекцией приняты решения о возврате суммы излишне уплаченных налогов из бюджета и на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства. В последующем ФИО1 представил в налоговый орган 22.11.2022 по телекоммуникационным связям уточненные (корректировочные) налоговые декларации по НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 гг., где сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета на основании уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 год, составила 0,00 руб. Административный истец указывает, что задолженность налогоплательщика составляет за 2018 год в сумме 47313 руб., за 2019 – 48084 руб., за 2020 – 51540 руб. Данная задолженность взыскана с ФИО1 решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №2-5564/2023 от 12.12.2023. Ввиду неоплаты налоговой задолженности, по состоянию на 17.08.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 143 637 руб. ФИО1 на отрицательное сальдо начислены пени в размере 13 800,14руб. после получения требования об уплате задолженности оплата задолженности не произведена и в адрес ФИО1 направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, Инспекция мировому судье судебного участка № <адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени (судебный приказ №А-1521/2024).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ко времени обращения в суд ответчиком обязанность по оплате задолженности выполнена не была.

На основании вышеизложенного административный истец с учетом уточнений просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с административного ответчика ФИО1 пени в размере 13 800,14 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства, которые были получены в результате возврата социального вычета были возвращены, о чем имеется расписка МРИФНС № 8 и решения вышестоящих судов, согласно которым в удовлетворении исковых требований МРИФНС № 8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано вступительное сальдо ЕНС на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании начального сальдо на ЕНС учитываются прямые платежи от налогоплательщика и другие средства, которые ему причитаются (возмещаемый НДС, проценты на излишние взыскания, переплаченные налоги и другие суммы), за исключением переплаты, указанной в пунктах 3, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и зарезервированных сумм.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Требование об уплате задолженности направляется в срок установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС.

После ДД.ММ.ГГГГ в случае увеличения отрицательного сальдо направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации по налогам и сборам не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС № по <адрес> обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МРИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из того, что юридические факты (обстоятельства) отсутствия задолженности ФИО1 перед МРИФНС № по <адрес> имеют для настоящего административного дела первостепенное значение, а требования по настоящему делу основаны именно на взыскании задолженности по пени по тому предмету и основанию, по которому были приняты решения и в их удовлетворении было отказано, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя вышеизложенное, и исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено - 29.01.2025

Судья Е.Б. Сорокина