Решение по делу № 2-314/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО1, третье лицо: АО «АБ ФИО2 ЭФЕС» о взыскании материального ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АО «АБ ФИО2 ЭФЕС» о взыскании материального ущерба работником, указывая на то, что 04.06.2021 г. ответчик был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора (трудовой договор №2514 от 04.06.2021 г.).

Согласно п.1.1, указанного договора, работник принимается на работу в ООО «Транспортные Технологии», отдел эксплуатации, на должность водителя-экспедитора.

Подтверждением тому служит копия приказа о приеме работника на работу № 485ЛС от 18.06.2021 года. Одновременно, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение к трудовому договору № 2514 от 04.06.2021 г.).

Пунктом 1.3. указанного выше договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: адрес, 21, помещения ООО «Транспортные технологии» транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему.

Согласно п. 8.3. трудового договора № 2514 от 04.06.2021 года, работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство грузовой Камаз номер Крона номер. (далее по тесту - ТС). Указанное выше транспортное средство принадлежит ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности.

В соответствии с заявкой № 00000040270 от 18.08.2021 года и с путевым листом, ООО «Транспортные технологии» ответчику было поручено осуществить перевозку грузка по маршруту:

Пункты погрузки: Klin Prod-DC; адрес в АО Сан ФИО2; адрес.

Пункты разгрузки: ООО ''Bristol' Riteyl Ldgistiks"; адрес а также АБ ФИО2 Эфес АО; адрес

Согласно заявке на транспортировку и транспортной накладной заказчиком перевозки груза являлось АО «Аб ИнБевЭфес». Между АО «Аб ИнБевЭфес» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки транспортноэкспедиционных услуг.

Груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается Товарно-транспортная накладная № 1303224362 от 15.08.2021 г.

Также в пункте разгрузки был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 41 от 25 августа 2021 г. Согласно указанному выше акту, при приемке был выявлен бой и брак груза вследствие завала паллет в количестве 60 упаковок.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «ИнБевЭфес» поступила претензия от 27.09.2021 г. с требованием оплатить сумму штрафа в размере 111 580,41 руб. АО «ИнБевЭфес» 01.02.2022 г. был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 111 580,41 рублей.

Подтверждением тому служит заявление о зачете встречных однородных требований № ПР/2022_1_2524 от 01.02.2022 г., на сумму 111 580,41 рублей.

В установленном законом порядке была проведена проверка для установления размере причинённого ущерба и причине возникновения. Ответчику было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор номер с просьбой предоставить пояснение по данному вопросу.

С ФИО1 было затребовано объяснение путем направления заказного письма о случившемся, которое ФИО1 не предоставил.

В данном случае в отношении ООО "Транспортные-Технологии" произведен зачет в пользу АО «ИнБевЭфес» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 денежную сумму в размере 111 580,41 рублей.

Таким образом у ООО «Транспортные технологии» возникло право взыскания с ответчика в пользу ООО « Транспортные Технологии» в порядке регресса денежные средства в размере 111 580,41 рублей, ответчику была не начислена премия в размере 7 721,24 рублей, следовательно оставшаяся сумма задолженности 103 859,17 рублей.

16.09.2021 года трудовой договор 2514 от 04.06.2021 года ООО «Транспортные технологии» и ответчиком был расторгнут. Подтверждением данного обстоятельства является копия приказа № 770ЛС от 16.09.2021 г.

На сегодняшний день, ответ в адрес ООО «Транспортные технологии» от ответчика не поступил, денежные средства не выплачены.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

В обоснование правомерности заключения истца с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности указываем на то, что в Перечне должностей и работ предусмотрены должности водителя-экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки(сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 103859 рублей 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3277 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 45), в ранее направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в адресной справке от 22.02.2023 года: адрес, которая возвращена в суд по причине «истец срок хранения» (л.д.47).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо: АО «АБ ФИО2 ЭФЕС» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 46), представитель в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "Транспортные-Технологии" и ФИО1 заключен трудовой договор № 2514 от 04.06.2018 года. Ответчик принят на работу в Отдел эксплуатации организации в должности водителя-экспедитора на 1,0 ставку, место работы: адрес, помещения ООО "Транспортные-Технологии". Транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину, автомобиль, прицеп (полуприцеп) к нему. Дата начало работы 18.06.2021 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу от 18.06.2021 (л.д. 8-10,11)

Между работодателем ООО "Транспортные-Технологии" и работником ФИО1, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.06.2021 года., который является приложением к трудовому № 2514 от 04.06.2021 года. (л.д. 17-19).

Так, согласно п. 1.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полною материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона. Повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза.

П. 2.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в п. 1.2,. наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

П. 2.4. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник не несет материальной ответственности, если вред причинен не по его вине.

04.06.2021 года ответчик ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО "Транспортные-Технологии", что подтверждается подписью в соответствующей графе. (л.д.13-16)

В должностные обязанности водителя-экспедитора входит: принимать товар со склады в строгом соответствии с сопроводительными документами (п. 2.19); проверять целостность упаковки, контролировать правильность погрузо-разгрузочных работ (п. 2.20); проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать грузоотправителю о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.. ( п. 2.21.).

Водитель-экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. (п. 7.4.)

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с требованиями истец указывает, что соответствии с заявкой № 00000040270 от 18.08.2021 года и с путевым листом, ООО «Транспортные технологии» ответчику было поручено осуществить перевозку грузка по маршруту:

Пункты погрузки: Klin Prod-DC; адрес в АО Сан ФИО2; адрес.

Пункты разгрузки: ООО ''Bristol' Riteyl Ldgistiks"; адрес; а также АБ ФИО2 Эфес АО; адрес

Груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается Товарно-транспортная накладная № 1303224362 от 15.08.2021 года (л.д. 20-21)

Также в пункте разгрузки адрес, был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 41 от 25 августа 2021 г. Согласно указанному выше акту, при приемке был выявлен бой и брак груза вследствие завала паллет в количестве 60 упаковок. (л.д.22-23)

В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «ИнБевЭфес» поступила претензия от 27.09.2021 года с требованием оплатить сумму поврежденного при транспортировке груза заказчика в размере 111580,41 рублей. (л.д. 19)

Истцом в адрес АО «ИнБевЭфес» 01.02.2022 г. был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 111 580,41 рублей, что подтверждается заявление о зачете встречных однородных требований исх. № ПР/2022_1_2524 от 01.02.2022 г., на сумму 111580,41 рублей. (л.д. 24).

Истцом было инициировано проведение проверки для установления размера причинённого ущерба и причина возникновения, что подтверждается приказом № 011120221 от 01.11.2022 года (л.д. 29). ФИО1 было направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснение по вопросу причинения материального ущерба при транспортировке груда, однако, ответчиком письмо оставлено без ответа. (л.д. 30,31).

Согласно акту № 211220224 от 21.12.2022 года, проверкой установлено, что груз был передан работнику ФИО1 для выполнения транспортировки, замечаний водителя по количеству и по качеству товара не поступало. После, в месте разгрузки обнаружен завал, бой и утрата товарного вида груза. Размер ущерба составил 111580,41 рублей, который состоит из : товарно-транспортной накладной № 1303224352 от 15.08.2021 года и расчете потерь от 21.09.2021 года, а также расчету переупаковки. Стоимость – пиво «Стела Артуа светлое» алюминиевая банка 0,45 л, 60 упаковок – 108411, 21 рубль, переупаковка груза – 3169,20 рублей. Лицо, ответственное за причинение ущерба является водитель-экспедитор ООО «Транспортные технологии» ФИО1, сумма оставшегося ущерба с учетом не начисления премии в размере 7721,24 рубль составляет 103859,17 рублей. (л.д. 32)

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы этой ответственности определены статьей 241 ТК Российской Федерации, по правилам которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и согласно ст. 242 ТК Российской Федерации может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом, бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность предусмотрена в абзаце 4 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что при осуществлении грузоперевозки ответчиком произошла порча, бой товара (груза), принадлежащего третьим лицам. Стоимость груза, перевозимого ответчиком, составила 111580,41 рублей, однако, с учетом не начисления премии ФИО1 в размере 7721,24 рубль, общий ущерб истцу составляет 103859,17 рублей.

Удовлетворяя, что в судебном заседании факт прямого действительного ущерба документально подтвержден соответствующими документами, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Транспортные технологии» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 103859, 17 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец указывает на то, что, им оплачена государственная пошли за подачу искового заявления в размере 3277 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3099 от 27.01.2023 года (л.д. 4), которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО1, третье лицо: АО «АБ ФИО2 ЭФЕС» о взыскании материального ущерба работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН номер, в пользу ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>) ущерб в размере 103859 рублей 17 коп., государственную пошлину в размере 3277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Разина Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.