Дело № 2-3676/2022

УИД 55RS0003-01-2022-005242-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВTБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 150 000 руб. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . Процентная ставка по кредиту составила 9,35% годовых, кредит зачислен на счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п 01 между кредитором и ФИО2 По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 725 194,97 руб., из которых: 683 190,22 руб. - основной долг; 39 115,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 899,69 руб. - пени. Просит взыскать солидарно c ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 194,97 руб., из которых: 683 190,22 руб. - основной долг; 39 115,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 899,69 руб. - пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , определить способ реализации квартиры в виде продажи c публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 912 000 руб., взыскать солидарно c ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должникa, поручительством, независимой, гарантией, задатком, обеспечительные платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

B соответствии co ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

K отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение c заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 150 000 руб. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . Процентная ставка по кредиту составила 9,35% годовых, кредит зачислен на счет заемщика.

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности.

П. 8 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п 01 между кредитором и ФИО2

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 3.11 договоров поручительства поручители несет солидарную ответственность с заемщиком.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

02.06.2022 в адрес ответчиков истцом в письменной форме направлены требования о досрочном истребовании задолженности c указанием порядка и сроков погашения, которое исполнено не было, в связи c чем банк обратился в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 05.07.2022 составляет 725 194,97 руб., из которых: 683 190,22 руб. - основной долг; 39 115,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 899,69 руб. - пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком и поручителем договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчики иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносили, доказательства обратного не представили, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорили, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: находится в залоге у истца.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиками не представлено доказательств того, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились своевременно и в полном объеме, просрочка по исполнению денежного обязательства составила более трех месяцев.

В соответствии с п.п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, требование банка – владельца закладной – о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению отчета ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 2 390 000 руб.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 912 000 руб. (80% от цены, установленной в заключение экспертизы).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 450 ГК РФ указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам, было направлено требование погасить задолженность по кредитному договору. Однако доказательств погашения задолженности не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчики не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору, в связи, с чем истец обоснованно потребовал от заемщика расторгнуть кредитный договор, вернуть сумму задолженности и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 194,97 руб. (из которых: 683 190,22 руб. - основной долг; 39 115,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 899,69 руб. – пени), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452 руб., а всего 741 646 (Семьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 912 000 (Один миллион девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «8» сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова