Дело № 2-1445/2025

42RS0015-01-2025-000493-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования, с учетом их неоднократного уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, который принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Получив денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92504, 07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Нейва» на основании договора №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Нейва» уступил право требования по договору уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». В соответствии со ст. 309, 310, 384, 434, 819,1153, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников имущества ФИО4 ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме: 92504,07 руб.: 88170,60 руб.- основной долг; 4333,47 руб. – комиссии; расходы по госпошлине -4000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/8 доли в квартире, расположенной по <адрес> края на основании завещания. Дети ФИО4 от принятия наследства отказались. Она указанное наследство приняла, поскольку уже являлась собственником 7/8 доли в праве на указанную квартиру. Квартиру она продала за 300 тыс. руб. Просит применить срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с нее уже была взыскана задолженность по кредиту ФИО4 в пользу Банка «Восточный» в сумме 57234,63 руб., что превышает размер рыночной стоимости самого наследственного имущества. Указывает, что истцом не представлено доказательств получения ФИО4 указанной в иске кредитной карты, выписки по счету, подтверждающей факт получения ФИО4 кредита. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика. изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование исковых требований суду истцом представлена анкета-заявление ФИО4 о выдаче ей кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 142).

Из представленного суду наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состояло из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края, стоимостью 57234 руб. 63 коп. Наследником, принявшим наследство на основании завещания, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты>) от наследства отказался, что подтверждается соответствующим его заявлением (л.д. 127-129) и которая на основании определения суда привлечена по делу в качестве ответчика (л.д. 78).

Истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, 161-162 ГК РФ, о заключении с ФИО4 в письменной форме договора (соглашения) о кредитовании кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, либо о направлении ФИО4 письменного уведомления о заключении договора о кредитовании либо о выпуске банком на ее имя кредитной карты, активации заемщиком кредитной карты и осуществлении при этом банком идентификации и аутентификации клиента, в судебное заседание не представлено.

Также суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих сам факт выпуска на имя ФИО4 и получения заемщиком кредитной карты, с подписью ответчика о получении данной карты.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены анкета-заявление ФИО4 о выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в анкете-заявлении не содержится сведений о том, что кредитная карта была выдана заемщику, имеется лишь ее просьба об оформлении кредитной карты.

При этом, сумма предполагаемой суммы кредита в указанном заявлении не указана.

Сам договор о кредитовании, на заключение которого с заемщиком ФИО4 истец ссылается в исковом заявлении, суду не представлен.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что АО «Тинькофф Банк» с ФИО4 в надлежащей форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании и выдан кредит, посредством выпуска и выдачи кредитной карты, поскольку допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих, что заемщик ФИО4 осуществляла платежи по погашению кредитной задолженности (выписка по кредитному счету), суду не представлено.

Т.о., сведений о выдаче банком ФИО4 самой кредитной карты, кредитный договор №, определяющий условия кредитования и сроки возвращения заемных средств, размер кредита, условия о процентах и комиссиях, срок окончания кредитного договора/карты, условия погашения кредита, на который имеется ссылка в исковом заявлении, выписка по счету кредитного договора/кредитной карты, которые бы свидетельствовали о получении ФИО4 заемных средств, о сроках погашения долга, истцом суду не представлены. Расчет задолженности, составленный истцом, на который имеется ссылка в исковом заявлении, нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим факт заключения кредитного договора и его условий, в том числе, в подтверждение срока окончания договора, размера кредитной задолженности, размера комиссий. Представленные истцом условия комплексного банковского обслуживания ОА «Тинькофф Банк» (л.д. 120-125) не являются относимым к данному спору доказательством условий кредитного договора с ФИО4, поскольку заявление о выдаче кредитной карты подано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем акцепте данного заявления и заключения кредитного договора, кредитором суду не представлено, а указанные условия утверждены правлением АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ и действуют с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не могут применяться к ранее возникшим правоотношениям.

Вместе с тем, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставил по кредитному договору № и направил в адрес ФИО4 заключительный счет (л,<адрес>об).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента выставления заключительного счета, на момент предъявления истцом в суд данного иска, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана кредитная задолженность ФИО4 в сумме 57234 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1917,04 руб. (л.д. 135-137).

Учитывая, что фактически наследство заемщика ФИО4 принято ответчиком ФИО1, надлежащий кредитор вправе требовать уплаты задолженности по кредитной карте заемщика, однако, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследника подлежит ограничению стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, размер долга наследодателя, за который должна отвечать наследник умершего ФИО1, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, т.е. на момент открытия наследства, однако данного размера стоимости наследственного имущества (57234,63 руб.) недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, с наследника были взысканы долги наследодателя по другому кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества. Дополнительное взыскание с наследника задолженности по кредитной карте, превышающей стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследнику будет нарушать права ответчика.

Кроме того, в обоснование заявленных требований и права взыскания с наследника умершего должника задолженности, истцом представлен договор о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), заключенный между»АО «Тинькофф Банк» (Цедент) ООО «Нейва» (Цессионарий/компания) и ООО «Феникс» (покупатель), согласно которому компания передала покупателю права требования к должникам, по кредитным договорам согласно приложению (в котором под № указан должник ФИО4), в отношении которых банк уступил компании права требования в соответствии с договором цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 1.1.2).

Однако, на неоднократные запросы, суду указанный договор истцом не представлен, ввиду чего невозможно определить передачу права требования в надлежащих форме и объеме к должнику ФИО4, что противоречит положениям ст. 384 ч. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование права требования по кредитному договору №.

Кроме того, поскольку суду не представлен вышеуказанный кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, иные условия оформления, выпуска кредитной карты, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии в кредитном договоре согласия должника на возможность передачи прав требования по данному договору любому новому кредитору, либо о наличии запрета на осуществление такой уступки, которая состоялась после введения в действие ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также ввиду необоснованности заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд <адрес>, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Рыкалина