Гражданское дело № 2-2376/2022

УИД74RS0030-01-2022-002945-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 (далее по тексту - ООО «ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа не исполняются, имеется задолженность по основному долгу 30 000 рублей, процентам - 43 170 рублей, штрафам - 1830 рублей. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4финанс» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора уступило истцу.

Представитель истца ООО ФИО9» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: корпус № , что соответствует положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что судебное извещение, направленное судом, ответчику не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При этом, очевидных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции суд, не усматривает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.21-23).

По условиям договора, ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, подлежащий возврату через 21 день, под 366% годовых.

В соответствии с п.6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 36 300 рублей. При частичном досрочном возврате займа, количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п.7 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, ответчиком не опровергнуто (л.д.28).

Доказательств исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Обязательства в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права кредитора по заключенному договору потребительского займа - ООО

Определением мирового судьи судебного участка №№ Правобережного района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа (л.д.48).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО ФИО10», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 76 225 рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО5, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта. Взысканий с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства не производилось (л.д.51).

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, процентам - 43 170 рублей, штрафам 1830 рублей.

Математическая правильность расчета судом проверена, расчет выполнен арифметически верно.

Указанный расчет задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора потребительского займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать проценты по договору в сумме - 43 170 рублей, то есть заявленный истцом размер процентов не нарушает вышеизложенные ограничения.

Истец также просит взыскать штраф в размере 1830 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, при этом, учитывает, что сумма неустойки в 16 раз меньше суммы задолженности по основному телу кредита.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты - 43 170 рублей, штраф - 1830 рублей,

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии 7508 №, выданный отделением № УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12ИНН: №, КПП: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты - 43 170 рублей, штраф - 1830 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, а всего взыскать 76 225 рублей (семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.