Дело № 2-3218/2023
УИД 16RS0042-03-2023-001082-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании аванса по договору на разработку дизайн-проекта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании аванса по договору на разработку дизайн-проекта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... между ними заключен договор на разработку дизайн-проекта ..., пунктом 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство разработать концептуальный проект входных групп, территории и холла помещения заказчика, расположенного по адресу: ... в соответствии с техническим заданием, составленным исполнителем, и согласованным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту ... договора исполнитель принял обязательство разработать дизайн-проект, включающий в себя подробную детализацию всего перечня работ и видов оказываемых услуг, согласно приложению ... к договору ... (...) на разработку дизайн-проекта, в течение 35 календарных дней, с момента зачисления заказчиком авансового платежа, указанного в ... договора.
Платежным поручением ... от ... ответчику перечислен авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 48 600 рублей.
Срок исполнения обязательства исполнителем наступил ....
Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на ... ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, на направленное в её адрес уведомление не ответила, просит взыскать с неё неотработанный аванс по договору в сумме 48 600 рублей, договорную неустойку в сумме 30 083 рубля 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 7 120 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 774 рубля.
Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на разработку дизайн-проекта ..., пунктом ... которого исполнитель обязался разработать концептуальный проект входных групп, территории и холла помещения заказчика, расположенного по адресу: ... в соответствии с техническим заданием, составленным исполнителем, и согласованным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту ... договора исполнитель обязался разработать дизайн-проект, включающий в себя подробную детализацию всего перечня работ и видов оказываемых услуг, согласно приложению ... к договору ... на разработку дизайн-проекта, в течение тридцати пяти календарных дней, с момента зачисления заказчиком авансового платежа, указанного в п. ... договора.
Предоплату в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 48 600 рублей заказчик оплачивает в течение двух банковских дней с момента подписания сторонами договора ...
Планом-заданием на дизайн-проект от ... (Приложением ... к договору) предусмотрена ...
Платежным поручением ... от ... ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» по договору на разработку дизайн-проекта ... ФИО1 перечислена предоплата в размере 60% в сумме 48 600 рублей.
Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по договору от ... не исполнила, доказательств исполнения обязательств по договору в установленный договором срок и в полном объеме суду не представила.
В соответствии с пунктом ... договора в случае нарушения заказчиком более, чем на три дня сроков и порядка оплаты работ в соответствии с ... договора, исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.
По расчету истца, задолженность ответчика состоит из неотработанного аванса в сумме 48 600 рублей, неустойки за 619 дней за период с ... по ... за неисполнение обязательств по договору в сумме 30 083 рубля 40 копеек, процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 619 дней за период с ... по ... в сумме 7 120 рублей 90 копеек, всего 85 804 рубля 30 копеек.
Суд соглашается с размером задолженности, обоснованным истцом.
При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, возражение не направлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2774 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании аванса по договору на разработку дизайн-проекта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЦЕНТР» ... неотработанный аванс в сумме 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 30 083 (тридцать тысяч восемьдесят три) рубля 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 90 копеек; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу