УИД: 66RS0044-01-2021-005734-44 Дело 2-1063/2022

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

(с учетом выходных дней 25.06.2022, 26.06.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» /далее по тексту- ООО МФК «ЦФП»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 951 руб. 18 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 40 317 руб. 06 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 80 634 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 973 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, ответчик получил сумму займа в размере 42 628 рублей, путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). В соответствии с указанным договором потребительский заем взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, метод формирования графика аннуитет, процентная ставка согласно п. 4 договора – 227.030 % годовых. Срок возврата суммы займа- 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 110 591 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, надлежащим образом условия договора со стороны заемщика выполнены не были. Должник произвел частичную оплату в размере 10 000 рублей. Таким образом, обязательства по договору в полном объеме должник не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП» составляет 120 951 руб. 18 коп., в том числе 40 317 руб. 06 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 80 634 руб. 12 коп. – сумма задолженности про процентам за пользование займом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3619 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МФК «ЦФП».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в общем порядке судебного разбирательства.

При подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком ФИО1 направлены в суд возражения, в соответствии с которыми она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска сроков. Также истец указала, что договор займа является заключенным с момента передачи денежных средств, указала, что отсутствуют достоверные доказательства передачи ей денежных средств кредитором.

Представители третьих лиц РНКО «Платежный центр» (ООО), АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1, была получена сумма займа в размере 42 628 рублей путем выдачи предоплаченной карты VIVA № без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный Центр» (ООО), выданную ей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25, 26/.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора, срок возврата займа – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), Метод формирования графика платежей – аннуитет, процентная ставка: 227,030 % годовых (п.4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 9 217 рублей, всего 12 платежей./л.д.13-14/.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен только один платеж в размере 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности /л.д.11/.

Таким образом, судом установлено, что с августа 2018 года по настоящее время ФИО1 денежные средства в счет погашения займа не вносятся, условия договора займа в настоящее время не соблюдаются, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа/л.д.14/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 120 951руб. 04 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 40 317 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 80 634 руб. 12 коп. /л.д. 11/. Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Доводы истца о безденежности займа опровергаются предоставленными третьим лицом РНКО «Платежный центр» сведениями о том ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа в сумме 40 000 руб., которые были сняты в виде наличных денежных средств в терминале по адресу: «а» АО «АльфаБанк» (л.д. 138-139)

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями договора займа погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 15), первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в соответствии с исследованными судом материалами гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа сдано на предприятие связи ДД.ММ.ГГГГ, перерыв течения срока исковой давности составил 1 месяц 6 дней, данный иск сдан на предприятие связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, более 6 месяцев с отмены судебного приказа), с учетом перерыва течения срока исковой давности, данный срок не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82940 руб. 00 коп., из них основной долг, срок исковой давности по которому не пропущен, составил 38 474 руб. (1939+2305+2741+3260+3877+4610+5482+6520+7740)

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовала на момент заключения сорного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер начисленных на сумму основного долга процентов не может превышать 76 948 руб.

Начисленные за указанный истцом период проценты за пользование займом, исходя из суммы не просроченного основного долга в 38 474 руб., исчисленные в соответствии с условиями договора, значительно превышают сумму, установленную законом (только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 206 763 руб. 84 коп.)

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ограничений, установленных п. 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовала на момент заключения сорного договора) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 38 474 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 76 948 руб. 00 коп., всего 115 422 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом на 95, 43 % (115 442х100/120 951,18)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 453 руб. 63 коп. (3619,02х95,43 %)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 422 руб. 00 коп., из них, основной долг - 38 474 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 76 948 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 453 руб. 63 коп., всего взыскать 118 875 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.