Дело № 2-3058/2022
УИД 54RS0030-01-2022-002856-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» июня 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,00 руб.
Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб. в счет предоплаты за продажу принадлежащего ФИО3 земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> восток, <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения суммы предоплаты по настоящее время договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, ответчик отказался от совершения сделки, пояснив, что продавать земельный участок не намерена, при этом, денежные средства истцу возвращены не были.
На основании ст. 381, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Также им подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получены от истца ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 руб. аванс за продаваемый земельный участок, площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> восток, <адрес>. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из содержания п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму аванса.
Как следует из материалов дела в расписке выданной ФИО3 ФИО2 прямо указано о том, что полученная ею денежная сумма в размере 100000 руб. является авансом за продаваемый земельный участок.
Судом также установлено, что договор купли-продажи земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> восток, <адрес> между истцом и ответчиком заключен не был, ФИО3 до настоящего времени является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, вторым долевым собственником является ФИО1, которым право собственности принадлежит на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела на земельный участок.
Также между истцом и ответчиком не заключался предварительный договор купли-продажи земельного участка, обязательство по заключению договора купли-продажи и сроке его заключения стороны на себя не принимали, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 руб. Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывали заключение договора купли-продажи, после указанной даты такое соглашение достигнуто не было.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней не указан срок заключения договора купли-продажи, а также то, что стороны приняли на себя соответствующие обязательства, в связи с чем, удержание денежных средств ФИО3 нельзя признать правомерным в отсутствие каких-либо договорных обязательств, а потому с неё подлежат взысканию проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в пределах заявленных исковых требований.
При этом, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он не соответствует размеру действовавшей в период просрочки ставки Банка России.
Расчет процентов за указанный период суд производит в следующем порядке:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
63
7,75%
365
1 337,67
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
863,01
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
834,25
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
939,73
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
872,60
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
273,97
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
683,06
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
1 262,30
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
841,53
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
430,33
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
1 834,70
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
931,51
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
431,51
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
684,93
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
617,81
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
872,60
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
776,71
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
364,38
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
2 301,37
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
17%
365
232,88
Итого:
1097
6,61%
19 841,64
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей в сумме 19 841,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь ФИО2 (заказчик) заключил договор на оказание платных юридических услуг с ООО «Бюро юридических услуг «РИГ» (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ и понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по иску о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма в 35 000,00 руб. за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб. (из расчета 5000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании. 5000 руб. – за иные услуги предусмотренные договором).
При этом суд полагает возможным учесть, что представитель истца ФИО2 – ФИО принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что данная категория дела не представляет особой сложности, не требует истребования дополнительных доказательств по делу в виде направления многочисленных запросов, не требует применения специальных познаний по делу, проведения судебной экспертизы. В связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 10 000,00 рублей является разумной.
Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими частичному удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3 596,83 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19841,64 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3596,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина