Дело № 2-23/2026
23RS0037-01-2023-005486-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на реконструированное строение и встречному иску о сносе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на вновь созданный, в результате реконструкции нежилое здание, общей площадью 167,9 кв.м. (ранее гаражи № и №А) и нежилое здание общей площадью 116,5 кв.м, ранее (гараж 2а) по адресу: <адрес>, ГСК-61.
Во встречном исковом заявлении администрация МО <адрес> к ФИО1 признать объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести данные объекты недвижимости.
В обоснование своих требований ФИО1 являюсь собственником гаражей: N6a, N2a, N5a и земельных участков под ними, расположенных по адресу: <адрес> ГСК N61 на основании свидетельств о государственной регистрации права, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объектах надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом 2005г. построены двухэтажные нежилые здания: нежилое строение 2А площадью 116.5 кв.м., согласно техническому паспорту кадастровым инженером ФИО4 нежилое строение ба и 5а объединены в одно строение общей площадью 167,9 кв.м., согласно техническому паспорту выполненном кадастровым инженером ФИО5
В 2022 году обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. мне было отказано, так как в соответствии со <адрес> кодекса разрешение на строительство не выдавалось, соответственно ввести в эксплуатацию существующий объект не представляется возможным.
В 2023 году истец повторно обратился в УА и Г МО <адрес> по вопросу подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61, гараж N26A, гараж 5А и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61 гаражный бокс N 2А.
ДД.ММ.ГГГГ получил отказ №.03-1.3-5500/23 на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК N 61, гаражный бокс №А и отказ N 08.03-1.3-5502/23 на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61, гараж N26A, гараж 5А.
Полагая, что реконструкция спорных нежилых помещений произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм, а легализация права собственности на эти помещения в административном порядке невозможна, я вынужден был обратиться суд с рассматриваемым иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина неявки не известна. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация муниципального образования <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не уведомила.
Третье лицо Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
ФИО1 являюсь собственником гаражей: N6a, N2a, N5a и земельных участков под ними, расположенных по адресу: <адрес> ГСК N61 на основании свидетельств о государственной регистрации права, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объектах надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом 2005г. построены двухэтажные нежилые здания: нежилое строение 2А площадью 116.5 кв.м., согласно техническому паспорту кадастровым инженером ФИО4 нежилое строение ба и 5а объединены в одно строение общей площадью 167,9 кв.м., согласно техническому паспорту выполненном кадастровым инженером ФИО5
В 2022 году обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. мне было отказано, так как в соответствии со <адрес> кодекса разрешение на строительство не выдавалось, соответственно ввести в эксплуатацию существующий объект не представляется возможным.
В 2023 году я повторно обратился в УА и Г МО <адрес> по вопросу подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61, гараж N26A, гараж 5А и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61 гаражный бокс N 2А.
ДД.ММ.ГГГГ получил отказ №.03-1.3-5500/23 на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК N261, гаражный бокс №А и отказ N2 08.03-1.3-5502/23 на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-61, гараж N26A, гараж 5А.
Полагая, что реконструкция спорных нежилых помещений произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм, а легализация права собственности на эти помещения в административном порядке невозможна, я вынужден был обратиться суд с рассматриваемым иском.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, Установленном Кодексом, должно доказать суду, принадлежность ему нарушенного права и таким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГРК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГРК РФ.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории (за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
По смыслу приведенных норм возведение постройки либо реконструкция существующего объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной. Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным, признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики ДД.ММ.ГГГГг.
В названном обзоре указано также, что суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение 2А площадью 116,2 кв.м, 6А и 5А общей площадью 167,9 кв.м по адресу: <адрес> ГСК-61, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Объект исследования с условным обозначение ОИ 1 целевому назначению земельного участка с КН № не соответствует. Объект исследования с КН № частично соответствует.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденными решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемые объекты расположены в зоне ОД-2.
Техническая возможность для приведения спорных объектов в прежнее состояния без нарушения целостности основных строительных и конструктивных элементов несущих стен отсутствует.
Заключение эксперта сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на научных познаниях, сделаны на основании исследований специализированной литературы, достаточно ясны и полны. Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующими познаниями, имеющим высшее образование, со стажем работы. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены.
Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями.
Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.
Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиком не приведено, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить полностью.
Признать право собственности за ФИО1 на вновь созданный, в результате реконструкции нежилое здание, общей площадью 167,9 кв.м. (ранее гаражи N 5A и N 6A) и нежилое здание общей площадью 116.5 кв.м. ранее (гараж 2а) по адресу <адрес>, ГСК-61.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании объектов капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести данные объекты недвижимости, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Зачеса