Решение по делу № 2-1255/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1255/2023 18 октября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009221-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ СТУДИО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

и по встречному иску ФИО1 к ООО «АРТ СТУДИО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ СТУДИО» и ФИО1 заключен Договор № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям Договора, п.2.1 – исполнитель принимает на себя обязательства по утвержденному техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору) разработать и передать заказчику в согласованные сторонами срока дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме необходимом и достаточном для проведения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, заказа мебели и иных предметов интерьера, необходимых для оформления объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.2 Договора, в состав дизайн-проекта, указанного в п.2.1. настоящего договора входят: обмеры помещения, планировочное решение, 3D визуализация (созданное на компьютере графическое фотореалистическое изображение художественного оформления интерьера с учетом пожеланий заказчика), проектные (технические) чертежи, подбор отделочных материалов.

Объем и содержание проектной документации определены в Приложении № 2 к договору.

Работы по Договору выполняются в три этапа согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

В рамках первого этапа, срок реализации которого составляет 1-2 (одна-две) недели с момента получения авансового платежа по договору, Исполнитель разрабатывает обмерный чертеж с привязкой инженерных коммуникаций, план помещения после перепланировки и план с расстановкой мебели и техники.

В рамках второго этапа, срок реализации которого составляет 4-5 (четыре-пять) недель с момента закрытия 2 этапа и получения промежуточного платежа по договору, Исполнитель разрабатывает 3D визуализации помещений.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Так, авансовый платеж по договору в размере 20 % от общей стоимости работ, что составляет 57 440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, оплачивается путем зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя, в день подписания настоящего Договора (пункт 5.2.1 договора).

Промежуточная оплата в размере 20 % от общей стоимости работ, что составляет 57 440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, осуществляется путем зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, соответствующих выполнению первого этапа работ согласно графику выполнения работ (пункт 5.2.2 договора).

Промежуточная оплата в размере 40 % от общей стоимости работ, что составляет 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, осуществляется путем зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, соответствующих выполнению второго этапа работ согласно графику выполнения работ (пункт 5.2.3 договора).

Истцом выполнены работы по договору в рамках первого и второго этапов в срок, установленный договором.

Промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по первому этапу подписан ответчиком без замечаний и произведена оплата авансового платежа и промежуточная оплата в размере 20 % от общей стоимости работ на общую сумму 114 880 руб.

Промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу, направленный ответчику 22.08.2022 г., до настоящего времени им не подписан, мотивированного отказа от подписания акта в порядке, предусмотренном пунктом 4.14 договора, истцу не направлено. Оплата за выполненные работы второго этапа в размере 40 % от общей стоимости работ (114 880 руб.) не произведена до настоящего времени.

Согласно пункту 4.7 договора по окончании второго этапа работы (визуализации) Заказчик в течение 5-и (пяти) рабочих дней с момента направления проектной документации обязан ознакомиться и утвердить ее, а также подписать промежуточный акт приема-передачи работ. Кроме того, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания указанного акта ответчик обязан произвести оплату стоимости работ второго этапа в размере 114 880 руб. (п. 5.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором.

В случае если Заказчик необоснованно отказывается или уклоняется от подписания акта приема-передачи, то он считается подписанным в день представления работ к приемке, проектная документация считается принятой без замечаний, и подлежит оплате (пункт 4.15 договора).

Истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако указанное обращение оставлено им без ответа.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных в разделе 5 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

Истец ООО «АРТ СТУДИО», указывая на то, что ими выполнены работы по договору в рамках первого и второго этапов в срок, установленный Договором, однако ФИО1 оплата второго этапа не произведена, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, и просят:

- взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры в размере 114 880 рублей; пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 руб. 56 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ пени по день фактического погашения суммы долга 114 880 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 57 440 рублей.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 583 рублей (т.1 л.д.4-7).

Ответчик ФИО1, указывая на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения первого этапа работ на 27 дней и второго этапа работ на 49 дней, он отказался от заключенного с ООО «АРТ СТУДИО» договора, в связи с чем, считает, что подлежат возврату оплаченные им ООО «АРТ СТУДИО» промежуточные платежи, предъявил встречное исковое заявление к ООО «АРТ СТУДИО» о защите прав потребителей, и первоначально просил:

- взыскать с ООО «АРТ СТУДИО» неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере 287 200 рублей; неотработанный аванс в размере 114 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (т. 1 л.д.113-119).

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 года представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности, предъявлено уточненное встречное исковое заявление к ООО «АРТ СТУДИО» о защите прав потребителей, и с учетом принятых судом уточнений, ФИО1 просит:

- взыскать с ООО «АРТ СТУДИО» неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере 287 200 рублей; неотработанный аванс в размере 114 880 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной цены договора в размере 287 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (т. 2 л.д.2-8).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что заказанные им у ООО «АРТ СТУДИО» работы не были завершены в полном объеме, не представлено доказательств фактически понесенных расходов, результат первого этапа работ не передан на материальном носителе, а результат второго этапа, с учетом внесенных корректировок, отсутствует, кроме того, нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, 01.09.2022 года он отказался от Договора, потребовав возврата денежных средств. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АРТ СТУДИО» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «АРТ СТУДИО» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору подряда и пени поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление и пояснения. Считает, что ООО «АРТ СТУДИО» не нарушены сроки выполнения первого и второго этапов работ, и работы выполнены в соответствии с условиями Договора. Работы второго этапа были выполнены надлежащим образом, 3D визуализация была получена ответчиком, и никаких претензий не поступало, однако ответчиком данные работы не оплачены.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «АРТ СТУДИО», исковые требования ФИО1 поддержал. Утверждал, что ООО «АРТ СТУДИО» не был передан ФИО1 результат второго этапа работ. Также утверждал, что ООО «АРТ СТУДИО» нарушены сроки выполнения работ по договору. Поскольку нарушены сроки выполнения работ, и второй этап работ завершен не был, ФИО1 отказался от исполнения договора и просит взыскать оплаченные им по Договору денежные средства и неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ СТУДИО» и ФИО1 заключен Договор № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-36).

По условиям договора, п.2.1 – исполнитель принимает на себя обязательства по утвержденному техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору) разработать и передать заказчику в согласованные сторонами срока дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме необходимом и достаточном для проведения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, заказа мебели и иных предметов интерьера, необходимых для оформления объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объем и содержание проектной документации определены в Приложении № 2 к договору.

Работы по договору выполняются в три этапа согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена, подлежащей выполнению работы и способы ее определения, указываются в договоре подряда.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Представитель истца утверждала, что ООО «АРТ СТУДИО» выполнены работы по договору в рамках первого и второго этапов в срок, установленный договором.

Промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу, направленный ответчику 22.08.2022 года, до настоящего времени им не подписан, мотивированного отказа от подписания акта в порядке, предусмотренном пунктом 4.14 договора, истцу не направлено. Оплата за выполненные работы второго этапа в размере 40 % от общей стоимости работ (114 880 руб.) не произведена до настоящего времени (т.1 л.д.46).

Согласно пункту 4.7 Договора по окончании второго этапа работы (визуализации) Заказчик в течение 5-и (пяти) рабочих дней с момента направления проектной документации обязан ознакомиться и утвердить ее, а также подписать промежуточный акт приема-передачи работ. Кроме того, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания указанного акта ответчик обязан произвести оплату стоимости работ второго этапа в размере 114 880 руб. (п. 5.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку спорные правоотношения возникли между исполнителем – юридическим лицом, предоставляющим услуги потребителям, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что также применим к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований утверждала, что два этапа работ по Договору выполнены ООО «АРТ СТУДИО» в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором. Однако промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу ответчиком не подписан, и оплата работ второго этапа не произведена. Утверждала, что работы второго этапа были выполнены надлежащим образом, 3D визуализация была получена ответчиком и никаких претензий не поступало.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривались данные обстоятельства, утверждая, что работы второго этапа не выполнены ООО «АРТ СТУДИО» в полном объеме, результат не сдан, и более того, нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 187).

Представителем ООО «АРТ СТУДИО» в обоснование своих доводов было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 136-137,144-149).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта № 2610/2023-2-1255/2023 от 03.04.2023 года представленная 3D визуализация помещений квартиры (созданное на компьютере графическое фотореалистическое изображение художественного оформления интерьера с учетом пожеланий Заказчика) может использоваться для дальнейшей разработки дизайн-проекта квартиры. Представленная 3D визуализация помещений квартиры соответствует условиям договора № 000279 от 21.03.2022 года на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры (т.1 л.д.152-165).

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела, сам дизайн-проект, который осмотрен экспертами. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Никаких доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Представителем истца и ответчиком и его представителем заключение судебной экспертизы не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Учитывая, что представителем истца, ответчиком и его представителем не доказано иное, суд принимает во внимание, что представленная 3D визуализация помещений квартиры соответствует условиям договора № 000279 от 21.03.2022 года на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры, в связи с чем, доводы представителя истца ООО «АРТ СТУДИО» нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Таким образом, ФИО1 и его представителем, не представлено допустимых доказательств того, что два этапа работ выполнены ООО «АРТ СТУДИО» с отступлением от условий, заключенного Договора между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «АРТ СТУДИО» выполнены работы в полном объеме в рамках первого и второго этапов, предусмотренных Договором.

Также представитель истца в судебном заседании утверждала, что сроки выполнения работ по Договору, ООО «АРТ СТУДИО» не были нарушены.

Так, Договором предусмотрено выполнение работ в три этапа согласно графику (Приложение № 3 к договору) (т.1 л. д. 41).

В соответствии с пунктом 4.3 договора Исполнитель приступает к выполнению замеров помещений и разработке планировочного решения (первый этап работ по договору) не позднее 3-х дней с момента заключения договора и получения авансового платежа.

Авансовый платеж по договору от ФИО1, в нарушение пункта 5.2.1 договора, был произведен только 28.04.2022 года (т.1 л. д. 42).

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

После чего ООО «АРТ СТУДИО» приступили к исполнению своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю в согласованное Сторонами время беспрепятственный доступ на объект.

Дата доступа на объект была согласована сторонами на 06.05.2022 года, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (т.1 л.д.216), достоверность которой подтверждается заключением АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» (т.1 л.д.226-237), и представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Представитель ООО «АРТ СТУДИО» в судебном заседании пояснила, что указанная дата была выбрана в связи с тем, что авансовый платеж был произведен накануне майских праздников (нерабочие дни), и именно эту дату стороны договорились рассматривать в качестве исходной для учета сроков выполнения работ по первому этапу.

Доказательств опровергающих данные доводы, ответчиком и его представителем не представлено.

20.05.2022 года в установленный договором срок ООО «АРТ СТУДИО» в адрес ФИО1 были направлены два варианта планировочного решения и комментарии к ним (т.1 л. д. 53).

С учетом изложенного, суд считает, что задержки в сдаче первого этапа работ по договору не имелось.

Вместе с тем, по утверждению представителя ООО «АРТ СТУДИО» со стороны ФИО1 несвоевременно направлялись пожелания относительно интерьерных (планировочных) решений помещений Объекта.

Согласно пункту 3.1.5 Договора Заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Исполнителя письменного предложения для рассмотрения. В случае если Заказчик не принимает соответствующего решения в указанный срок, то срок выполнения Работ по настоящему договору автоматически продлевается на срок задержки принятия решения Заказчиком.

На основании пункта 7.2 Договора, если срок сдачи проектной документации нарушается по вине Исполнителя, но по причинам напрямую связанным с принятием решений Заказчиком (переделки, несвоевременное принятие решений, несвоевременное утверждение документации, иные обстоятельства), срок передвигается на соответствующий задержке период.

Так, как усматривается из представленной между сторонами переписки, в период с 19.05.2022 по 08.06.2022 года обсуждались варианты планировочных решений, в том числе, решался вопрос по объединению лоджии. При этом решение по объединению лоджии не зависело от истца (т.1 л.д.51-62).

С учетом изложенных обстоятельств, если учитывать, что авансовый платеж поступил 28.04.2022 года, а срок выполнения работ по первому этапу 1-2 недели с момента получения авансового платежа (приложение № 3 к договору), то есть до 13.05.2022 года, то по состоянию на 19.05.2022 года от ФИО1 не поступили примеры интерьеров по кухне-гостиной, спальне и санузлу для девушки (т. 1 л. д. 50), без которых, согласно Договора, разработать планировочное решение невозможно.

После получения примеров указанных интерьеров, 20.05.2022 года ФИО1 на рассмотрение и согласование были направлены два варианта планировочных решений (т.1 л.д.54-55).

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 Договора, Заказчик в течение 2 (двух) дней с момента получения готового планировочного решения обязан ознакомиться с ним и утвердить его. В случае необходимости внесения корректировок в предоставленное на утверждение Исполнителем планировочное решение, Заказчик в течение 2 (двух) дней направляет Исполнителю письмо о необходимости внесения тех или иных корректировок с детальным их описанием. После внесения всех корректировок согласно требованию Заказчика процедура по утверждению планировочного решения повторяется до тех пор, пока планировочное решение не будет утверждено Заказчиком (т.1 л. д. 32 - 33).

Вместе с тем, первые комментарии по планировочному решению со стороны ФИО1 были даны только 24.05.2022 года (т.1 л. д. 55).

Кроме того, как следует из переписки в мессенджере WhatsApp (т.1 л. д. 58), по состоянию на 24.05.2022 года ООО «АРТ СТУДИО» не была направлена информация от ответчика по технической возможности присоединения лоджии к квартире.

В связи с чем, в отсутствие данной информации итоговые решения в отношении планировки квартиры завершить было невозможно.

По 08.06.2022 года ФИО1 вносил корректировки в представленные планировочные решения и пытался урегулировать вопрос с объединением лоджии (получить информацию о технической возможности такого присоединения от управляющей организации).

08.06.2022 года после урегулирования вопроса с объединением лоджии и расположением мокрых зон, в адрес ФИО1 был направлен промежуточный акт приема-передачи выполненных работ и планировочное решение.

Акт приема-передачи работ по первому этапу подписан ФИО1 без замечаний, в том числе, по срокам и качеству оказанных услуг (т.1 л. д. 44).

Доказательств оспаривающих данные обстоятельства ответчиком и его представителем не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушения срока выполнения работ со стороны ООО «АРТ СТУДИО» не имелось.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, после получения Исполнителем утвержденного Заказчиком планировочного решения и промежуточного акта к нему, Исполнитель приступает к выполнению второго этапа работ согласно графику производства работ.

В том случае, если в качестве даты начала срока выполнения работ по второму этапу рассматривать дату подписания промежуточного акта по первому этапу - 08.06.2022 года, то срок выполнения работ по второму этапу, составляющий 4-5 недель с момента закрытия 1 этапа работ по договору (приложение № 3 к договору), истекает 14.07.2022 года.

ООО «АРТ СТУДИО» 01.07.2022 года ФИО1 направили 3D визуализацию по женской спальне и санузлу (т.1 л.д. 64); 06.07.2022 года - по мужской спальне (т.1 л.д. 65-67); 13.07.2022 года - по кухне-гостиной (т.1 л.д. 68-70).

При этом, передача проектной документации по второму этапу (3D визуализация) в виде какого-либо альбома, договором не предусмотрена.

Поскольку после получения 3D визуализаций от ФИО1 стали поступать замечания с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.5 Договора, то срок выполнения работ по договору подлежит продлению.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что 18.07.2022 года ООО «АРТ СТУДИО» направил в адрес ФИО1 комментарии по данным ранее замечаниям, и уточнили о наличии еще замечаний. До 25.07.2022 года комментарии от ФИО1 не поступали. При этом по состоянию на 25.07.2022 года какие-либо комментарии по кухне-гостиной, 3D визуализация которой была направлена 13.07.2022 года, ответчиком также озвучены не были, что подтверждается перепиской (т.1 л. д. 76).

27.07.2022 года с учетом поступивших на тот момент замечаний, ООО «АРТ СТУДИО» были направлены ЗD визуализации по всем помещениям Объекта с изменениями (т.1 л. д. 81).

Также представитель ООО «АРТ СТУДИО» в судебном заседании пояснила, что в период с 28.07.2022 по 24.08.2022 года ООО «АРТ СТУДИО» не могли получить от ФИО1 согласования по представленным 3D визуализациям. Одни и те же моменты обсуждались неоднократно и касались в основном гардеробной и места расположения телевизора. В то же время все вопросы интерьерных решений могли были быть урегулированы еще на этапе отправки 3D визуализации по кухне-гостиной, направленной 13.07.2022 года в адрес ФИО1

В период с 04.08.2022 до 16.08.2022 г. от ФИО1 не было получено никакой информации по интерьерному решению гардероба, несмотря на неоднократные запросы со стороны ООО «АРТ СТУДИО» (т.1 л. д. 86-92).

Также от ФИО1 поступила просьба отразить на визуализациях внутренние блоки кондиционеров, что было выполнено 22.08.2022 года, несмотря на то, что система кондиционирования - это инженерные коммуникации, которые не должны были быть отображены на визуализациях (т.1 л.д. 93-96).

В этот же день ФИО1 был направлен промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу (т.1 л.д. 96), который не был им подписан, мотивированного отказа от подписания акта в порядке, предусмотренном пунктом 4.14 договора, также не направлено.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора, после получения от Заказчика подписанного промежуточного акта и авансового платежа согласно п. 5.2.2 настоящего Договора Исполнитель приступает к выполнению третьего этапа работ согласно графику производства работ, по окончании которого уведомляет Заказчика о завершении всех работ по Договору, назначает время и место передачи результата работ.

Поскольку промежуточный акт по второму этапу подписан ФИО1 не был, мотивированный отказ от подписания указанного акта не направлялся в адрес ООО «АРТ СТУДИО», а также не была произведена оплата согласно Договору, ООО «АРТ СТУДИО» к выполнению третьего этапа работ не приступило.

Ответчиком и его представителем в процессе рассмотрения настоящего спора, изложенные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями не соблюдал обязанности заказчика по Договору, в связи с чем, сам способствовал продлению сроков выполнения работ, что предусмотрено Договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений сроков выполнения работ второго этапа со стороны ООО «АРТ СТУДИО», не имелось.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия виновного поведения со стороны ООО «АРТ СТУДИО» в увеличении сроков выполнения работ по Договору, ФИО1 и его представителем в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено.

С учетом того, что ООО «АРТ СТУДИО» выполнены работы второго этапа Договора, ФИО1 данные работы не оплачены, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АРТ СТУДИО» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № 000279 от 21.03.2022 г. на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры в размере 114 880 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО «АРТ СТУДИО» не имелось просрочки выполнения работ, два этапа работ по Договору выполнены ООО «АРТ СТУДИО» в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «АРТ СТУДИО» неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 287 200 рублей; неотработанного аванса в размере 114 880 рублей, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной цены договора в размере 287 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ООО «АРТ СТУДИО» просит взыскать с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 года в размере 4 250 рублей 56 копеек, а с 08.11.2022 года пени за каждый день фактического погашения суммы долга 114 880 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 57 440 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки оплаты выполненных работ, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 7.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных в разделе 5 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

Вместе с тем, суд считает, что пени (неустойка) подлежит взысканию за период с 02.10.2022 года и по день вынесения решения – 18.10.2023 года, что составляет 381 день.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, размер подлежащей взысканию пени с ФИО1, составляет:

- период просрочки составляет 381 день (с 02.10.2022 по 18.10.2023 года);

114 880 х 381 день х 0,1% = 43 769 рублей 28 копеек.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «АРТ СТУДИО» надлежит взыскать пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № 000279 от 21.03.2022 г. на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2023 г. в размере 43 769 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности по Договору, с ФИО1 в пользу ООО «АРТ СТУДИО» также надлежит взыскать пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № 000279 от 21.03.2022 г. на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры за период с 19.10.2023 года по день фактического погашения суммы долга 114 880 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 57 440 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 583 рубля (т. 1 л.д. 8).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля.

Общий размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 4 372 рубля 99 копеек.

Поскольку государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 789 рублей 99 копеек (4 372 рубля 99 копеек – 3 583 рубля).

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 8,9, 15, 151, 307, 309, 310, 330, 333, 424, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 68, 86, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРТ СТУДИО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22<адрес>, в пользу ООО «АРТ СТУДИО» (<адрес>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры в размере 114 880 рублей; пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 769 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля, а всего 162 232 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ООО «АРТ СТУДИО» <адрес> пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке дизайн-проекта квартиры за период с 19.10.2023 года по день фактического погашения суммы долга 114 880 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 57 440 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТ СТУДИО» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 287 200 рублей; неотработанного аванса в размере 114 880 рублей, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной цены договора в размере 287 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1255/2023.