Дело №2-2812/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Холину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между и ответчиком был заключен договор займа на сумму , на срок до .
между и ООО «МинДолг» заключен договор уступки права требования , согласно которому требования по взысканию задолженности с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «МинДолг».
До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего за период с 09.12.2017г. по 09.02.2021г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 14 963,38 рублей, процентов за пользование займом в сумме 30 481,92 рубля, неустойки (штрафов) – 5 021,46 рублей.
В связи с чем, истец просил суд восстановить срок на подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа получена заявителем лишь 13.05.2022 г.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от . в размере 50 466,76 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственной пошлины 1 714 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил в восстановлении срока на подачу искового заявления и в исковых требованиях ООО «МинДолг» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям; обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российское Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена обязанность микрофинансовой организации соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (п.5.3).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, . между и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, на сумму . Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем в срок до .
В силу п. 4 договора займа процентная ставка в процентах
Согласно п.5 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере два раза в месяц.
На основании п.17 договора займа заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере » перечисляет на банковские реквизиты, указанные на сайте , в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и часть суммы займа в размере (Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты
Согласно п. 19 договора займа в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязан возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с
В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
Согласно сведениям, предоставленным денежные средства в сумме были перечислены на банковский счет ответчика ФИО1 .
. между и ООО «МинДолг» заключен договор уступки права требования , согласно которому требования по взысканию задолженности с ФИО4 в полном объеме перешли к ООО «МинДолг».
До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего за период с 09.12.2017г. по 09.02.2021г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 14 963,38 рублей, процентов за пользование займом в сумме 30 481,92 рубля, неустойки (штрафов) – 5 021,46 рублей.
Расчет, представленный истцом в части суммы основного долга и процентов на за пользование займом судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 437 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Расчет задолженности по процентам и неустойке произведен истцом исходя из требований Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление указал, что просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление было подано спустя 4 года 1 месяц 30 дней с даты, когда права ответчика были нарушены. Просил отказать ООО «МинДолг» в восстановлении срока на подачу искового заявления и в исковых требованиях в полном объеме.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 договора займа от срок действия указанного договора – до .
Согласно расчету задолженности ответчиком ФИО1 последний платеж произведен .
Согласно материалам гражданского дела по заявлению ООО «МинДолг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ООО «МинДолг» обратилось в судебный участок с указанным заявлением .
мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи от судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.
Копия определения от направлена в адрес ООО «МинДолг» , однако почтовый конверт был возвращен в судебный участок .
ООО «МинДолг» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи от ООО «МинДолг» отказано в выдаче дубликата судебного приказа. При этом в своем определении мировой судья указал, что заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа по причине его отмены. Указанное определение получено заявителем , о чем свидетельствует почтовое уведомление.
При этом ООО «МинДолг» спустя год, обращается в судебный участок с ходатайством о выдаче судебного приказа.
Копия определения об отмене судебного приказа была направлена повторно в адрес ООО «МинДолг» на обращение заявителя от и получена ООО «МинДолг» , что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая вышеизложенное суд не находит причины пропуска исковой давности ООО «МинДолг» уважительными, поскольку ООО «МинДолг» в период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа () и до (дата подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа), и после получения определения суда никаких мер к взысканию имеющейся задолженности не предпринимал.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований, в связи с чем ООО «МинДолг» в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковому заявлению ООО «МинДолг» к Холину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.
Судья А.А. Яцукова