Решение по делу № 2-2502/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2502/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000827-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 5 200 000 руб. сроком на 2 месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 %. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком также был заключен договор ипотеки (залога), согласно которому ответчик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства истца были исполнены надлежащим образом. Одновременно с <дата> ответчик не исполняет свои обязательства по выплате процентов и суммы займа по договору. <дата> ответчиком была внесена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. В связи с этим истец <дата> направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении возникшей задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком ФИО2 не погашена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 6 696 000 руб. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 6 696 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 496 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно в размере 48 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 872 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 6 595 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа – 5 200 000 руб.; срок возврата займа – 2 месяца с момента передачи денег заемщику, то есть до <дата>; проценты за пользование займом – 48 % годовых, что составляет 4 % в месяц, действующие до дня погашения суммы займа; обеспечение исполнения обязательства – передача в залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор займа был подписан ответчиком собственноручно. При этом ответчик при заключении договора займа с истцом действовала добровольно, согласившись с условиями договора, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.11-12).

Согласно договору об ипотеке (залога) от <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от <дата> был определен предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН сделана запись об ограничении прав от <дата> №. При этом цена предмета ипотеки была определена в размере 6 000 000 руб. (л.д.9-10, 13-16).

Ответчик ФИО2 получила денежные средства по договору займа от <дата> в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует собственноручно составленная расписка от <дата>.

Таким образом, обязательства по договору займа истцом были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок не возвратила в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составила 6 488 000 руб. При этом ответчику было предложено немедленно погасить перед истцом возникшую задолженность (л.д.23).

В установленный срок задолженность ответчиком оплачена не была.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено (л.д.25).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа, является арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 48 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Учитывая, что договор займа между сторонами был заключен <дата>, судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование займом по <дата>, то основания для взыскания процентов за пользование займом с <дата> отсутствуют. В данном случае, проценты за пользование займом подлежат взысканию с <дата>.

При разрешении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 6 595 200 руб. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Из положений п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно краткому отчету об определении рыночной стоимости квартиры от <дата> № была определена рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в размере 8 244 000 руб. Данная оценка не вызывает у суда сомнений в ее относимости и допустимости, поскольку содержит в себе необходимые для разрешения данного вопроса сведения (л.д.18-22).

При таких обстоятельствах с учетом требований пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, представленном в материалы дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 595 200 руб.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 872 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 70 872 руб. подтверждаются чеком по операции от <дата> СУИП № (л.д.8).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от <дата> в размере 6 696 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 496 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 872 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 48 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 200 000 руб., за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 595 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова