Решение по делу № 2-680/2025 от 24.04.2025

гражданское дело №2-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 апреля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время имеющей фамилию ФИО4) о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480709,28 руб.; процентов по ставке 45% годовых на сумму основного долга в размере 104671,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, однако, нарушал условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом своевременно полном объеме уплачены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи должником в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде неоплаченных процентов, исчисленных по ставке 45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480709,28 руб.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску открытого АО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заявленные требования удовлетворены.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного документа.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченным процентам в сумме 480709,28 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, исчисленные на сумму основного долга 104671,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая, что к нему, как к правопреемнику, перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила. При этом, представила заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований; полагала, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ЗАО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых; суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214944,66 руб.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета исковых требований, доводов искового заявления, размер взыскиваемых процентов в сумме 480709,28 руб. исчислен истцом исходя из суммы непогашенного основного долга в сумме 104671,77 руб., взысканного решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в иске истец ссылается на ненадлежащего исполнение заемщиком кредитных обязательств, то есть на непогашение задолженности размере 104671, 77 руб., в связи с этим, производит расчет суммы процентов 480709,28 руб. исходя из установленного кредитным договором размера процентов за пользование кредитом - в 45% годовых, суммы основного долга 104671,77 руб., за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску по иску открытого АО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заявленные требования удовлетворены. Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по основному долгу 104671,77 руб., задолженность по процентам в сумме 6795,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429,34 руб., всего 114896,19 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

В ходе рассмотрения указанного выше заявления судом установлено, что по информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе, отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Между тем, из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в указанном отделе службы судебных приставов находился на исполнении названный исполнительный документ. Срок хранения оконченного исполнительного производства составляет три года, в связи с чем, представить копии материалов исполнительного производства не представилось возможным, ввиду его уничтожения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АБ «ПУШКИНО», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор, согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № - права требования к <данные изъяты> физическим лицам, <адрес> пропущены сроки исковой давности, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ», Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к <данные изъяты> физическим, лицам. Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении № к Договору.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты (п.1.4).

Согласно реестру должников в соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 общая сумма задолженности 214944,66 руб.

Поскольку доказательств предъявления исполнительного документа судом не добыто, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности не утрачен судебным приставом-исполнителем, то предусмотренный законом трехлетний срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного срока, более того, суд также учел, что договор уступки был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям Лесосибирский городской суд Красноярского края пришел к выводу, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока истек, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока ИП ФИО2 не представлено. При этом, поскольку исполнительное производство завершено, спорные установленные судом правоотношения прекращены, отсутствуют основания для правопреемства. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания как для восстановления ИП ФИО2 срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так и для выдачи дубликата исполнительного документа, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2

Данное определение суда не обжаловалось и ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения, включающим часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование кредитом; исходя из условий кредитного договора, срок, на который представлен кредит определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лесобирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и как указано выше, оно находилось на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было окончено и ввиду трехлетнего срока хранения исполнительного производства уничтожено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истец, полагая себя правопреемником предыдущего кредитора, не смотря на окончание в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявляя требования о взыскании процентов, начисленных на сумму непогашенного основного долга (104671,77 руб.), истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств неуплаты ответчиком всей указанной суммы основного долга, взысканной по судебному решению, в приведенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, тогда как судом ранее установлен факт нахождения исполнительного производства на исполнении. При этом, ответчик оспаривала исковые требования, указав суду, что исполнительное производство было ею ранее исполнено.

Из материалов дела не следует, что после окончания выше указанного исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскатели без исполнения, том числе на сумму непогашенного основного долга 104671,77 руб. Доказательств передачи неисполненного исполнительного листа от ОАО «АБ «Пушкино» ИП ФИО2 при заключении договора уступки требования, в деле также не имеется. На приведённые обстоятельства истец в иске не ссылался, указав бездоказательно на невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и процентов. Постановление об окончании исполнительного производства оспорено не было, незаконным оно не признано.

Согласно положениям п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Принимая во внимание выше приведенные установленные по делу обстоятельства, в том числе факт окончания исполнительного производства в отношении ответчика, то обстоятельство, что доказательств неисполнения исполнительного производства (в том числе неуплаты взысканной судом суммы основного долга по кредитному договору) в момент его окончания и в указанный в иске спорный период, суду истцом не предоставлено, учитывая также, что ранее судом истцу было отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика требуемых процентов по указанному кредитному договору, начисленных после вынесения данного решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на последующий период по дату фактического погашения задолженности, не имеется. В удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ