77RS0018-02-2022-012561-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1060/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор б/н уступки права требования от 28 июня 2022 г. по договору №СТН(К)-1/17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на квартиру № 3-126, этаж № 17, 62,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22 400 кв. м, принадлежащем Застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10.

Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и гражданином Китайской Народной республики ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/126- ДДУ/113920/21 от 24 сентября 2021 г., согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22 400 кв. м, принадлежащем Застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. договора.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом были внесены денежные средства в размере 34 482 844 рубля 34 копейки, на эскроу счет № 40824810819006000199 в Банк ВТБ (ПАО).

В начале августа 2022 года Истец, запросив Выписку из ЕГРН, получил ответ, что оплаченный им объект: условный номер 3-126, корпус здания - 3, количество комнат - 2, проектные площади: общая площадь квартиры - 62,2 кв.м, условный этаж 17, условный номер подъезда - 1, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10 переоформлен на гражданина ФИО2 по договору уступки права требования по Договору № СТН(К)-1 /17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 года б/н от 28.06.2022г. Государственная регистрация была произведена 19.07.2022 г. Номер государственной регистрации: 77:07:0006003:60-77/060/2022-1200.

Указанный Договор цессии Истцом не заключался, доверенности от имени Истца не выдавались, Ответчик Истцу не знаком, какие-либо денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступали и не передавались, расписки в приеме денежных средств и договор Истцом не подписывались. По данному факту Истец обратился в ОУВД ЗАО по г. Москве 04 августа 2022 г.

Поскольку Истец не имел воли на отчуждение Квартиры, не давал доверенности Ответчику на отчуждение прав на Квартиру, на сдачу документов в государственные органы регистрации сделок с недвижимостью, то Договор цессии от 28.06.2022 г. является ничтожным.

Истец ФИО1 с участием переводчика китайского языка ФИО3 и представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» - ФИО6 в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменную позицию.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца с участием переводчика китайского языка, представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и гражданином Китайской Народной республики ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/126- ДДУ/113920/21 от 24 сентября 2021 г., согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22 400 кв. м, принадлежащем Застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. договора.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом были внесены денежные средства в размере 34 482 844 рубля 34 копейки, на эскроу счет № 40824810819006000199 в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно регистрационного дела, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по г. Москве следует, что 28 июня 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по Договору № СТН (К)-1/17/126- ДДУ/113920/21 от 24 сентября 2021 г. Согласно условиям которого, истец уступил ответчику право требование передачи ему объекта долевого строительства (60-62 – копия).

Согласно п.2.2 Договора следует, что в качестве оплаты за уступаемые права требования Цессионарий уплатил Цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб. в день подписания настоящего Договора, путем перечисления на расчетный счет Цедента.

04 июля 2022 года ФИО1 выдал доверенность на гражданина ФИО, согласно которой уполномочил его быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Москвы, для регистрации Договора уступки права требования по Договору № СТН (К)-1/17/126- ДДУ/113920/21 от 24 сентября 2021 г. (60 – копия).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в начале августа 2022 года Истец, запросив Выписку из ЕГРН, получил ответ, что оплаченный им объект: условный номер 3-126, корпус здания - 3, количество комнат - 2, проектные площади: общая площадь квартиры - 62,2 кв.м, условный этаж 17, условный номер подъезда - 1, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10 переоформлен на гражданина ФИО2 по договору уступки права требования по Договору № СТН(К)-1 /17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 года б/н от 28.06.2022г.. Государственная регистрация была произведена 19.07.2022 г. Номер государственной регистрации: 77:07:0006003:60-77/060/2022-1200.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из Справки выданной ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» от 07.07.2022 года (л.д.129 – копия), ФИО1 действительно произвел оплату по Договору участия в долевом строительстве в размере 34 482 844, 34 руб.

В адрес ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» уведомлений об уступке прав требований по Договору № СТН(К)-1 /17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 года, от ФИО1 не поступало, что следует из письменных и устных пояснений представителя третьего лица.

Согласно ответу на адвокатские запросы №4/2023 и №5/2023 от 14.02.2023 года, выданному Генеральным консульством РФ в Гуанчжоу (Л.д.94) следует, что доверенность от имени гражданина КНР ФИО1 на гражданина ФИО вице-консулом Генконсульства России в Гуанчжоу ФИО не заверялась. В реестре нотариальных действий под №1512 от 04.07.2022 года не регистрировалась. Консульский сбор не оплачивался.

Согласие от имени гражданки КНР Шу Ц. вице-консулом Генконсульства России в Гуанчжоу ФИО не заверялась. Консульский сбор не оплачивался. Данная гражданка за данной услугой не обращалась.

Согласно ответу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2023 года №06/6-820 следует, что в производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №12201450007000963, возбужденное 22 августа 2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. К уголовной ответственности привлечены: ФИО2, ФИО ФИО.

Очная ставка между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не проводилась, почерковедческая экспертизы в отношении подписи ФИО1 не проводилась.

Согласно ответу на Адвокатский запрос от 24.03.2023 года №11/2023, выданному ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 29.03.2023 года №6-2620 следует, что проведение судебно-почерковедческих экспертиз рукописей (подписей), выполненных иероглифами на китайском языке, без знаний соответствующей письменности, правил обучения иероглифическому письму, закономерностей формирования при этом общего и подписного почерка – невозможно. В ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и других СЭУ Минюста России не проводятся почерковедческие экспертизы подписей на китайском языке в связи с отсутствием специалистов, владеющих китайской письменностью и методик по исследованию иероглифов.

При таких данных, оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности с фактическими действиями сторон и собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО не выдавалась, а Договор уступки права требования с ФИО2 также не подписывался истцом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно пояснений стороной а также представленных доказательств истец оспариваемый Договор не подписывал, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) договор б/н уступки права требования от 28 июня 2022 г. по договору №СТН(К)-1/17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

При этом суд учитывает факт отсутствия волеизъявления истца на совершение указанной сделки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Учитывая то, что объект долевого строительства выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ, признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на квартиру № 3-126, этаж № 17, 62,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22 400 кв. м, принадлежащем Застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10, что является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав относительно собственника указанного объекта.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с требованиями истца в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор б/н уступки права требования от 28 июня 2022 г. по договору №СТН(К)-1/17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 г., заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт №ЕС ХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном 19 июля 2022 г. договоре уступки права требования от 28 июня 2022 г. по договору №СТН(К)-1/17/126-ДДУ/113920/21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2021 г., заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.рХХХХ 09 281143), номер государственной регистрации 77:07:0006003:60-77/060/2022-1200 в отношении договора участия в долевом строительстве на квартиру № 3-126, этаж № 17, 62,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22 400 кв. м, принадлежащем Застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, 1-й Сетуньский проезд, вл. 6-10.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.