УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брак № от 11.06.2011г. Свидетельство о заключении брака серии I-TH № выдано Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской обасти 11.06.2011г.
От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Споров по вопросу о воспитании и содержании ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. Несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с истицей ФИО1, средства на содержание ребенка уплачиваются ответчиком ФИО2 в добровольном порядке.
В настоящее время в судебный участок № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода истицей подано заявление о расторжении брака.
Находясь в браке, в общую совместную собственность супругов было приобретено следующее имущество:
1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м. (кадастровый номер) №
Согласно информации размещенной на Официальном сайте Росреестра в разделе -Сведения об объектах недвижимости онлайн кадастровая стоимость квартиры составляет 2 228 922,83 руб.
Указанная выше квартира приобретена частично за счет собственных денежных средств истца и ответчика, а также кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии рефинансирован кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан на 110 месяцев в сумме 1 234 000 рублей.
Истица ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору и оплачивает ипотечные платежи самостоятельно из своей заработной платы.
На 18.04.2022г. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 415,36 руб.
С учетом размера и количества аннуитетных платежей, которые составляют 16257,64 рублей, по кредитному договору предстоит выплатить 1625 764 рубля.
Данная квартира является для истицы ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единственным пригодным для проживания жилым помещением.
2. Автомобиль SKODA YETI, черный, 2013 года выпуска гос. номер №.
Данный автомобиль используется ответчиком ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно информации размещенной на сайтах auto.ru и auto.drom.ru средняя стоимость указанного автомобиля составляет 1070 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м. (кадастровый номер) №, передать в собственность ФИО2 автомобиль SKODA YETI черный 2013 года выпуска гос. номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13772 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Управление Россреестра в <адрес>, ООО «УК Кстовские огни» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.
Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д.17).
От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.18).
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: Автомобиль SKODA YETI, черный, 2013 года выпуска гос. номер №, рыночная стоимость которого на момент рассмотрения дела составляет 1 070 000 руб. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м., кадастровый №.
Согласно договору №ГЧ-1/31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 40,09 кв.м., стоимость указанной квартиры составляет 1 964 410 руб. и приобретена частично за счет собственных денежных средств в размере 688 410 руб., оставшаяся сумма в размере 1276 000 руб. выплачивается за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).
Согласно дополнительному соглашению № к договору №ГЧ-1/31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, согласно которым объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 48,48 кв.м., стоимость квартиры составила 2382589 руб. и оплачена частично за счет собственных денежных средств в размере 688 410 руб. и 418 179 руб., за счет кредитных средств в размере 1276 000 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ФИО2 предоставлен целевой кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости по договору №ГЧ-1/31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 276 000 руб., срок кредита 182 месяца.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1234000 руб., обеспеченный ипотекой, срок кредита 110 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-ИЗ, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Нефтепереработчиков, <адрес>А, <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м., кадастровый №. Предмет ипотеки на дату подписания договора оценен в 3 750 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Нефтепереработчиков, <адрес>А, <адрес>.
Таким образом, факт приобретения указанного имущества в период брака, наличие данного имущества и его рыночная стоимость подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, суд полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку было приобретено в период брака супругов и на их совместно нажитые денежные средства.
Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что имущество подлежит разделу в равных долях. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в данном случае суд не находит.
С учетом того, что истец ФИО1 просит суд выделить спорный автомобиль в собственность ответчику, указывая, что автомобиль в настоящее время находится в его пользовании, а ответчик ФИО2 не возражает против указанного варианта раздела спорного автомобиля, стороны не оспаривают стоимость автомобиля в размере 1 070 000 руб., суд считает возможным передать автомобиль марки SKODA YETI, черный, 2013 года выпуска гос. номер № ответчику ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля, что составит сумму в размере 535 000 руб.
Учитывая отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного имущества, суд полагает, что спорная квартира также подлежит разделу в равных долях.
Доводы истца ФИО1 о том, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истицы и ее несовершеннолетнего сына, и истица оплачивает ипотечные платежи по кредитному договору самостоятельно из своей заработной платы, не является тем обстоятельством, которое в силу п. 2 ст. 39 СК РФ давало бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.
Спорная квартира приобреталась супругами без привлечения средств материнского капитала.
Недостаточно просто сослаться на то, что несовершеннолетний ребенок остался с одним из супругов.
Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей, в связи с чем, основания для увеличения супружеской доли ФИО1 за счет интересов несовершеннолетнего ребенка отсутствуют.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что определение долей сторон в праве на недвижимое имущество не ограничивает право несовершеннолетнего ребенка в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем их права при разделе спорного имущества в равных долях нарушены не будут.
Серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов истцом не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6886 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Передать в собственность ФИО2 (ИНН № автомобиль марки SKODA YETI, черный, 2013 года выпуска гос. номер №.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № ) денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки SKODA YETI, черный, 2013 года выпуска гос. номер № в размере 535 000 руб.
Признать за ФИО1 (ИНН № право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 (ИНН № ) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) госпошлину в размере 6886 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.