Решение по делу № 2-142/2026 от 20.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Дело №2-142/2026 (2-762/2025; 2-4261/2024;)

УИД 18RS0002-01-2024-004254-04

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска - Плотниковой Ю.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Медицинский инновационный центр «ЛАДА-ЭСТЕТ» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЛАДА-ЭСТЕТИКА», указывая, что 11 октября 2023 года она обратилась к ответчику с целью скорректировать овал лица, подтянуть кожу на лице и шее, убрать излишки жировой ткани и на проведение комплекса медицинских услуг, а именно: иссечение кожи и подкожно-жировой клетчатки (пластика 2/3 лица и шеи), удаление подкожно-жировой клетчатки. Липосакция под подборочной области и шеи (классическая), осмотр (консультация) врача анестезиолога-реаниматолога первичный, комбинированный эндотрахеальный наркоз (ингаляционная система с использованием севорана (2-4 часа), ежедневный осмотр профильным врачом, с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала, стоимость составила 261 000 руб.,(окончательная по чеку 236 300 рублей). Оплата произведена в полном объеме. Врач-хирург ФИО5 произвел операцию в объеме, приложенной к договору сметы на оперативное лечение. Согласно рекомендации лечащего врача, производившего операционное вмешательство, истец посещала клинику для проведения перевязок и иных необходимых манипуляций, а также выполняла все послеоперационные рекомендации врача. Уже через месяц после проведения операции истец указала пластическому хирургу, что борозда на подбородке выглядит ужасно и портит общий вид лица, на данное замечание врач ответил, что со временем все выровняется. Затем по прошествии 3-х месяцев истец заметила, что шея стала обвисать, указала на это ФИО5, на что он ответил, что при проведении операции надо было сделать на подбородке разрез, тогда бы не было провисания, тем самым он подтвердил ее опасения о неверной хирургической тактике. Однако причину, по которой он не провел нужный разрез, он не пояснил. Также истцу не понравилась, как выглядит эстетически нижняя треть лица и шеи, так как над подбородком наблюдается провисание кожи в виде мешков, которые разделяет борозда после липосакции шеи, соответственно цель операции не достигнута.

07 декабря 2023 года она заново обратилась в клинику с целью улучшения эстетического вида груди, подтяжки, устранения разницы в объеме между правой и левой грудью, заключив договор на проведение комплекса медицинских услуг по уменьшению груди при гигантомастии, с проведением комбинированного эндотрахеального наркоза, с использованием после операционного белья, а также включая ежедневный осмотр профильным врачом, с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделении стационара, оплатив за вышеуказанные манипуляции 223 000 рублей, в договоре указана цена 249 000 рублей.

После проведенной операции 09 декабря 2023 года, она была выписана на амбулаторное лечение с медицинскими рекомендациями.

После того, как сошел первый отек, на приеме у лечащего врача ФИО5 23 января 2024 года, она указала врачу на существенную разницу в объеме и форме правой и левой груди, а также ассиметричное расположение ареолы и сосков относительно друг друга. Кроме того, в подмышечной впадине справа и слева, в местах, над окончанием операционного шва образовалось нависание кожи наподобие «мешков». На данное ее замечание врач ответил, что прошло еще мало времени с момента операции, разница в объеме уменьшится, ассиметрия исчезнет. Также истец пожаловалась на то, что нитки, которые должны были рассосаться, не рассосались. Тогда ФИО5 вытащил нитки, назначил гель для рассасывания швов, который он по его словам забыл назначить при выписке.

Для получения мнения стороннего специалиста 26 января 2024 года она обратилась к пластическому хирургу в клинику ООО «МЦ Доктор Плюс» г. Ижевск, который после визуального осмотра проведенных операций на лице, шее и молочных железах сообщил ей, что имеются нарушения методики выполнения вышеуказанных медицинских манипуляций, в результате которых желаемый эстетический эффект достигнут не будет.

31 января 2024 года истец вновь обратилась к ответчику, а именно к заведующей отделения пластической хирургии ФИО6 После проведения УЗИ и осмотра, она подтвердила, что имеются нарушения методики проведения подобных операций, повлекшие ассиметрию молочных желез, нависание излишков кожи над операционным швами, кардинальное ухудшение эстетического вида груди по сравнению с дооперационным состоянием.

Потеряв доверие к клинике (ответчику), она обратилась к пластическому хирургу ФИО7 в ООО «Многопрофильный медицинский центр». Согласно заключению врача, после проведенных медицинских вмешательств в ООО «Лада-Эстетика» у нее образовался птоз нижней трети лица и шеи, имеются локальные жировые отложения субментальной области, деформирующие рубцы груди, ассиметря САК. Показано оперативное лечение, именно: подтяжка нижней трети лица, медиальная платизмопластика, липосакция субментальной области, повторная Т-образная подтяжка молочных желез, липофилинг молочных желез. Кроме того, пластический хирург ФИО7 указал на то, что при проведении операции на лице необходимо было сделать разрез на подбородке для избежания провисания, а также сообщил о том, что липосакция на шее проведена не полностью. В связи с этим уже через 6 месяцев после операции, требуется повторное проведение операции для устранения последствий некачественно приведенной операции в первый раз.

Полагает, что при таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что пластические операции по подтяжке лица, шеи, а также по подтяжке и уменьшению груди были произведены неправильно, выполнены с дефектами, с нарушениями и недостатками, выбранная врачом хирургическая тактика неверна, в результате чего имеются существенные последствия для внешнего вида лица, шеи, груди. Иными словами, лицо изуродовано, а грудь выглядит просто безобразно. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред из-за некачественно оказанной медицинской услуги. Она лишилась приличного вида лица, груди и возможность сделать грудь красивой,нарушено ее психическое здоровье, комфортное душевное состояние, у истца нарушен сон и общее физическое состояние. До настоящего времени истец не имеет возможности продолжать активную общественную и личную жизнь, переживает психологический дискомфорт, так как считает себя изуродованной. Это привело к постоянным головным болям и эмоциональной неустойчивости. Кроме того, для устранения последствий некачественного оказания медицинских услуг, ей понадобилось еще две операции с последующим реабилитационным периодом.

В настоящее время она нуждается в хирургической коррекции груди в связи с эстетическими показаниями, у нее имеется деформация молочных желез, каждой в отдельности, имеется явная асимметрия по форме молочных желез, по положению и размерам сосков - ареолярных комплексов, значительная асимметрия по объему молочных желез. Все указанные проявления деформации и асимметрии определяются послеоперационными рубцами, являются последствиями заживления послеоперационных ран.

В результате некачественного оказания медицинских услуг, ее здоровью был причинен вред, а также физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени (более полугода), она испытывает боли и неудобства при движении, ношении нижнего белья. Кроме этого, внешний вид изуродованной груди и опустившейся вниз кожи лица вызывают у нее сильные физические страдания и сильнейший эмоциональный стресс. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 2000000 рублей.

В связи с некачественным оказанием медицинских услуг в клинике, она будет вынуждена понести расходы по устранению недостатков, в том числе по установке имплантатов груди. За проведение повторной операции по пластике лица и шеи в сумме 794 300 руб., и повторной подтяжки груди на сумму 429 000 руб. В общей сумме ущерб за некачественное оказание медицинских услуг составляет 1 223 300 рублей.

23.04.2024 г. в адрес ответчика ею направлена досудебная претензия, а 15.07.2024 г. она получила ответ по результатам ее рассмотрения, с которым она не согласна по вышеуказанным причинам. Более того, согласно протоколу очного консилиума врачей от 04.07.2024 г., в состав указанного консилиума входили врачи И-вы, которые ее оперировали и у которой имеются претензии к ним.

Со ссылкой на ст. 151, 721, п. 2 ст. 779, ст. 783, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме:1 223 300 руб. - расходы по устранению недостатков, которые включают в себя повторную операцию по пластике лица и шеи на сумму 794 300 руб., и повторную подтяжку груди на сумму 429 000 руб.; а также компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услугв сумме 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного вреда в размере 2 304 000 руб. - расходы по устранению недостатков, которые включают в себя повторную пластику лица с мобилизацией СМАС на сумму 720 000 руб.; повторную пластику шеи на сумму 370 000 руб.; липофилинг на сумму 205 000 руб.; резекция комков Биша на сумму 150 000 руб.; мастопексия на сумму 480 000 руб.; многокомпонентный эндотрахеальный наркоз, включая премедикацию и осмотр врачом анестизиологом (первый час) на сумму 30 000 руб.; каждый последующий час эндотрахеального наркоза на сумму 21 000 руб.; оказание медицинской помощи в двухместной палате стационара (пребывание свыше одного календарного дня) на сумму 48 000 руб.; контурная пластика аутожиром (липофилинг) груди (одна сторона) на сумму 280 000 руб.; 3000 000 руб. - компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2024 года ответчик ООО «ЛАДА-ЭСТЕТИКА» заменен на ответчика ООО Медицинский инновационный центр «ЛАДА-ЭСТЕТ».

Также определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали уточненные исковые требования. В письменных пояснениях истец указала, что экспертами установлен дефект оказания медицинской помощи, который выразился в неверно выбранной тактике оперативного лечения. При наличии у пациентки жалоб на избытки кожи шеи и «второй» подбородок, планируемое оперативное лечение (SMAS-лифтинг лица и шеи, липосакция подподбородочной области) было недостаточным и необходимо было дополнить проведением латеральной и/или медиальной платизмопластики. Данный вывод экспертов является ключевым для разрешения спора, поскольку прямо указывает на нарушение со стороны исполнителя медицинской услуги (ответчика) требований к ее качеству, а именно – требования к выбору адекватного и полного метода хирургического вмешательства, необходимого для достижения заявленной цели операции. Индивидуальные особенности пациента являются не основанием для отказа от необходимого этапа операции (платизмопластики), а, наоборот, ключевым фактором, который должен был быть учтен при планировании лечения. Неявка на один осмотр в период, когда основной послеоперационный отек уже сошел (ноябрь 2023 г.), не могла повлиять на сам исход операции, результат которой был предопределен неполным объемом вмешательства в октябре 2023 г. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 уточненные исковые требования не признала. В возражении и письменных пояснениях указала, что 11 октября 2023 года истец обратилась в клинику с целью коррекции лица и шеи, ФИО4 произведена СМАС – пластика лица и шеи, липосакция подбородочной области. 13 октября 2023 года истец выписана в удовлетворительном состоянии, в последующем пациентка наблюдалась у ответчика амбулаторно, послеоперационный период протекал без осложнений, раны эпителизировались, первичным натяжением с формированием нормотрофических рубцов, жалоб пациентка не предъявляла. 07 декабря 2023 года истец повторно обратилась в клинику с жалобами на значительное увеличение и асимметрию молочных желез. 07 декабря 2023 года истцу проведено оперативное лечение – редукционная маммопластика. 09 декабря 2023 года пациентка выписана в удовлетворительном состоянии. В последующем пациентка наблюдалась у ответчика амбулаторно, послеоперационный период протекал без осложнений, раны эпителизировались первичным натяжением. С февраля 2024 год истец в клинике не наблюдалась. По результатам проведенного 04 июля 2024 года очного консилиума принято решение: в процессе осмотра установлен выраженный положительный эффект омолаживающий операции в области лица и шеи, выявлена значительная положительная динамика изменений молочных желез: уменьшена гипертрофия молочных желез, устранено их птозирование, уменьшен их объем по согласованию с истцом. Данный объем оперативного вмешательства значительно улучшил контуры лица, устранил возрастные изменения истца, что соответствовало целям ее обращения в клинику: скорректировать овал лица, подтянуть кожу на лице и шее. Выявленный дефект оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с выявленными при объективном осмотре локальными жировыми отложениями субментальной области истца не состоит, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела иск не признала, пояснила, что оценить результаты относительно эстетичности проведенной операции в течение месяца после ее проведения невозможно. Истец была довольна результатами операции, после первой операции обратилась для проведения второй операции. Через полгода был проведен консилиум.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8. пояснила, что при проведении экспертизы эксперты не оценивали мнение врачей, исследовали медицинские документы, выставленные истцу диагнозы, на основании которых были даны ответы. На вопросы, на которые ответы не даны, потому что за истечением длительного времени мягкие ткани претерпевают изменения, давать ответы нецелесообразно. Причинно-следственной связи между проведенной операцией и ее исходом нет.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9, данное ими заключение поддержала, пояснила, что технически все сделано верно, но тактика оперативного лечения выбрана неверно, оперативное лечение необходимо дополнить проведением «Латеральной и/или медиальной платизмопластики». Однако это ее рекомендации в связи с индивидуальными особенностями пациентки.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 (пластический хирург) с уточненными исковыми требования не согласился. Из его письменных пояснений следует, что отсутствуют основания для утверждения, что выбрана неверная тактика оперативного лечения. Ответчик выполнил условия договора, провел операцию, согласованную с истцом. Указанные недостатки эстетического характера связаны с индивидуальными особенностями пациентки. Акт от 13 августа 2025 года, на который ссылается истец, свидетельствует о проведенной истицей операции маммопластики, не состоит в причинно-следственной связи с ранее проведенной операцией у ответчика. Осмотр пластического хирурга ФИО7, ФИО10, представленный истцом, не обладает критерием достоверности, поскольку подготовлены на основании обращения истца, рекомендовано оперативное вмешательство по эстетическим показаниям. Считает, что в данном случае не нашел своего подтверждения факт оказания истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также иных противоправных действий со стороны ответчика, которые повлекли нарушение личных неимущественных прав истца и необходимость проведения повторной операции. Выявленный дефект оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с выявленными при объективном осмотре локальными жировыми отложениями субментальной области истца не стоит. Оснований для взыскания денежных средств не имеется. Доказательств того, что предстоящее лечение истца на указанную сумму находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, оказанием им некачественных истцу услуг не представлено, указанные расходы истцом не понесены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в пределах соразмерности и справедливости, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что проводивший операцию пластический хирург-это его сын. Он при этом ассистировал ему. Методику выбирает пластический хирург. В данном случае была выбрана методика индивидуально с учетом особенностей истца. По его, мнению, в данном случае медиальная плазмопластика с учетом анатомии лица истца не рекомендуется.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2026 года), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; 2) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; 3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; 4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; 5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;

Согласно п. 6 ст. 4 вышеназванного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. ч. 1, 3,4, 7, 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч.3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч.4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч.8).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзац восьмой преамбулы Закона «О защите прав потребителей» содержит понятие недостатка услуги - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1,2,3,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности оказания услуг, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ч.1,3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч.1, 2, 4,6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года № 736 «потребитель» - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; «исполнитель» - медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие платные медицинские услуги в соответствии с договором. Понятие «потребитель» применяется также в значении, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Понятие «медицинская организация» употребляется в значении, определенном Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь при предоставлении платных медицинских услуг организуется и оказывается: а) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации; б) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; в) на основе клинических рекомендаций; г) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - стандарт медицинской помощи) (п.10). Платные медицинские услуги должны соответствовать номенклатуре медицинских услуг, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, и могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика (п.11). Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам (п.35). В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.51). Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 года № 298н, установлены правила оказания медицинской помощи взрослым и детям по профилю «пластическая хирургия» (далее - медицинская помощь) в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинские организации). Медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является: устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенных дефектов, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации методами реконструктивной пластической хирургии; изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии. Специализированная, за исключением высокотехнологичной, медицинская помощь оказывается врачами-пластическими хирургами в стационарных условиях (в отделениях пластической хирургии или центрах пластической хирургии) и предусматривает комплекс мероприятий по профилактике, диагностике и оказанию медицинской помощи, а также медицинскую реабилитацию в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено.

Согласно договору на оперативное лечение № 63 от 11 октября 2023 года ООО «Лада-Эстет» и ФИО4 заключили договор по оказанию пациенту на возмездной основе комплекс медицинских услуг направленный на оперативное лечение заболевания пациента в соответствии с планом лечения (далее смета, приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее услуги), а пациент обязуется их оплатить.

Дата госпитализации 11 октября 2023 года, сроки оказания услуги с момента госпитализации до завершения стационарного лечения.

Согласно смете на оперативное лечение, в том числе: А16.01.035.001 иссечение кожи и подкожно-жировой клетчатки (пластика 2/3 лица, шеи)-2 степень сложности- 182 000 рублей, А16.01.034. удаление подкожно-жировой сетчатки. Липосакция подбородочной области и шеи (классическая)-29400 рублей.

Смета подписана сторонами.

Согласно договору на оперативное лечение № 182 от 07 декабря 2023 года ООО «Лада-Эстет» и ФИО4 заключили договор по оказанию пациенту на возмездной основе комплекс медицинских услуг направленный на оперативное лечение заболевания пациента в соответствии с планом лечения (далее смета, приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее услуги), а пациент обязуется их оплатить.

Дата госпитализации 07 декабря 2023 года, сроки оказания услуги с момента госпитализации до завершения стационарного лечения.

Согласно смете на оперативное лечение, в тои числе: уменьшение груди при гагантомастии-191 100 рублей.

Смета подписана сторонами.

Согласно кассовым чекам ФИО4 лечение у ответчика оплатила.

Согласно досудебной претензии, подписанной истцом в адрес ответчика 23 апреля 2024 года, истец просит ответчика в связи с некачественным лечением возместить ей расходы по устранению недостатков в лечении, которые она будет вынуждена понести, а также компенсировать ей моральный вред.

Претензия направлена 23 апреля 2024 год.

Согласно ответу от 12 июля 2024 года на претензию истца, ответчик выражает несогласие относительно наличия недостатков в лечении, указывая, что для оценки качества оказанной услуги был проведен аудит, по результатам которого было рекомендовано проведение очного консилиума пациентки ФИО4 в связи с ранним постоперационным периодом и отсутствием наблюдения пациентки с февраля 2024 года. По результата проведенного осмотра консилиумом принято следующее решение: в процессе осмотра установлен выраженный положительный эффект омолаживающей операции в области лица и шеи, выявлена значительная положительная динамика изменений молочных желез: уменьшена гипертрофия молочных желез, устранено их птозирование, уменьшен их объем по согласованию с пациенткой. Жалобы по поводу некачественного выполнения операции СМАС-пластика лица и шеи, липосакции подбородочной области операции не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Претензионное обращение признано необоснованным и не подлежащим материальному удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № 61/2025 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», проводившего судебно-медицинскую экспертизу: на этапе оказания медицинской помощи ФИО12 в ООО «Лада-Эстетика» в период с 04 октября 2023 года по 06 декабрь 2023 года выявлен дефект: тактика оперативного лечения выбрана неверно (на этапе выбора объема и метода оперативного вмешательства, учитывая наличии жалоб на избытки кожи шеи и «второй» подбородок, оперативное лечение необходимо дополнить проведением «Латеральной и/или медиальной платизмопластики». Однако, учитывая наличие индивидуальных особенностей типа старения кожи лица – деформационный тип (для этого типа характерны «тяжелые» ткани лица из-за хорошо развитой подкожно-жировой клетчатки), несоблюдение рекомендаций врача (неявка на рекомендованный плановый осмотр), а также наличие в анамнезе «Ожирения», в данном случае в соответствии с пп.п 15, 18 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), установленный дефект оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с выявленными при объективном осмотре локальными жировыми отложениями субментальной области Харьковской Л.В не состоит, судебно-медицинской оценке вреда, причиненного здоровью, не подлежит. Учитывая период времени, подлежащей экспертно оценки, следует сказать, что в соответствии с п. 24, п. 25 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, утратившим силу с 01 сентября 2025 года), установленный дефект оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с выявленными при объективном осмотре локальными жировыми отложениями субментальной области ФИО4 не состоит, судебно – медицинской оценке вреда, причиненного здоровою, не подлежит (стр. 33).

С учетом представленных материалов, проведенного осмотра в настоящее время выполненные ранее оперативные вмешательства ФИО4 следовало бы дополнить проведением «Латеральный и/или медиальной платизмопластики». Платизмопластика – пластическая операция, направленная на коррекцию возрастных изменений в области шеи. Название методики происходит от слова «platysma», что означает «подкожная мышца шеи». Существует несколько видов платизмопластики: латеральная: хирург корректирует боковые отделы шеи и нижней челюсти. Делает надрезы в нижней части подбородка, за ушами и вдоль висков, удаляет избыток тканей накладывает незаметные швы; медиальная: методика предназначена для коррекции центральной области шеи, а также угла между подбородком и шеей. Хирург делает надрез под челюстью, удаляет излишки ткани, накладывает косметические швы; смешанная: сочетание медиальной и латериальной пластики применяют, когда нужно корректировать центральную и боковые части шеи; сложность операции зависит от выраженности возрастных изменений и особенностей плазмы. Методика подбирается индивидуально: врач-пластический хирург учитывает особенности анатомии, степень выраженности изменений и общую структуру лица (стр. 34). Учитывая данные объективного осмотра, данные медицинских документов и материалов дела контур лица улучшился, уменьшились избытки кожи и подкожно-жировой клетчатки. Однако, учитывая наличие выявленного дефекта оказания медицинской помощи, а также наличие индивидуальных особенностей типа старении кожи лица – деформационный тип (для этого типа характерны «тяжелые» ткани лица из-за хорошо развитой подкожно-жировой клетчатки) не соблюдение рекомендаций врача (неявка на рекомендованный плановый осмотр) и наличия в анамнезе «Ожирения» - контуры шеи не улучшилось, лифтинг не достигнут (ответ на вопрос 7, стр. 35).

Учитывая данные объективного осмотра, а также данные указанные в протоколе операции от 07 декабря 2023 года («…резецированы кожно-паренхиматозные лоскуты, слева 376 гр и справа 330 гр») объем молочных желез у ФИО4 после проведенной «Редукционный маммопластики» уменьшился (ответ на вопрос 8, стр. 35).

Из договора № ПТ-000802424 от 25 января 2024 года, заключенного между ООО «МЦ «Доктор Плюс» (исполнитель) и ФИО4 (пациент), следует, что исполнитель обязуется оказать пациенту на возмездной основе медицинские услуги по наименованию, стоимости и в сроки, указанные в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а пациент обязуется оплатить медицинские услуги по цене, в сроки и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Приложением к договору имеющим силу дополнительного соглашения, являются кассовый чек, в том чисел электронный кассовый чек, содержащий указание на наименование оказанной услуги и ее стоимость.

Из выписки из медицинской карты № 114/07 ООО «МЦ «Доктор Плюс» следует, что ФИО4 находилась на лечении в ООО МЦ «Доктор плюс» с 11 августа 2025 года по 13 августа 2025 года; лечение проведено; выписана в удовлетворительном состоянии; диагноз: рубцовая деформация молочных желез; лигатурный свищ заушной области слева, рубцовая деформация заушной области справа; операция: ревизионная Т-образная аугментационная мастопексия, иссечение рубцов заушной области, иссечение свища слева.

Из акта № ПТ-00445621 от 13 августа 2025 года к договору № ПТ-000802424 от 25 января 2024 года следует, что исполнителем: ООО «МЦ Доктор Плюс» заказчику: ФИО4 оказаны 6 услуг, а именно: сочетанная анестезия (комбинированная анестезия с использованием севофлурана (десфлурана) (последующий час) (кол-во 4 шт.) на сумму 22 000 руб.; сочетанная анестезия (комбинированная анестезия с использованием севофлурана (десфлурана) (до 1 часа 2 категория) (кол-во 1 шт.) на сумму 15 000 руб.; прием (осмотр, консультация) врача – пластического хирурга повторный (подбор компрессионного белья (бюст) (кол-во 1 шт.) на сумму 8 500 руб., маммопластика (установка силиконового импланта Silimed с круглым профилем (2 шт.) на сумму 80 000 руб., ежедневный осмотр врачом-хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара (пребывание в условиях круглосуточного стационара с 3 разовым питанием) (кол-во 2 шт.) на сумму 12 400 руб., резекция молочной железы субтотальная с маммопластикой и эндопротезированием (эндопротезирование молочных желез + Т-образное мастопексия) (кол-во 1 шт.) на сумму 235 000 руб. Итого: всего оказано услуг 6, сумма к оплате с учетом скидок 372 900 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из чека МЦ «Доктор Плюс» от 13 августа 2025 года следует, что за вышеперечисленные услуги оплачено 372 900 руб.

При таких данных суд приходит к следующим выводам.

Деятельность в области эстетической медицины, к какой относится пластическая хирургия, является медицинской, поскольку сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения желаемого эстетического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью. Вместе с тем, цель оказания услуг по пластической хирургии по желанию пациента без медицинских показаний, отлична от цели лица, обращающегося к пластической хирургии для устранения пороков развития, иных явных дефектах внешнего вида (восстановление здоровья).

Лицо, не имеющее потребности в пластической хирургии по состоянию здоровья (при отсутствии медицинских показаний для оперативного вмешательства), обращается за получением данной медицинской услуги для удовлетворения потребности в эстетическом улучшении внешнего облика, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии. Соответственно, критерии оценки качества услуг пластической хирургии, оказанных по самостоятельной и добровольной инициативе заинтересованного лица в таких услугах, не могут быть связаны с несоответствием ожиданий пациента фактическому результату пластической операции, однако же достижение требуемого результата при пластической операции является обязанностью хирурга, который должен учитывать исходные данные и анатомические особенности пациента.

Вместе с тем согласно заключению эксперта, имеет место дефект оказания медицинской помощи, а именно неверный выбор тактики лечения, что уже само по себе является существенным нарушением требований к качеству медицинской услуги, что привело к ухудшению, а не к улучшению качества жизни истца и причинило вред ее здоровью, как психическому, так и физическому.

При этом суд критически относится к заключению эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между неверно выбранной тактикой лечения и наступившими последствиями и необходимостью проведения повторных хирургических вмешательств.

Так анализ материалов дела, фотографии, представленные сторонами, результаты медицинского вмешательства в иной клинике, пояснения лиц, участвующих в судебном, в том числе эксперта ФИО9 показывают, что операции, проведенные ответчиком не привели к достижению ожидаемого истцом результата, направленного на коррекцию возрастных изменений, с целью улучшении качества жизни, тогда, как достижение требуемого результата при пластической операции является обязанностью хирурга, который должен учитывать исходные данные и анатомические особенности пациента.

Более того, результаты проведенных пластических операций, которые представлены на фотографиях истца, однозначно показывают, что в результате пластической операции, проведенной у ответчика, тело истца стало непривлекательным, молочные железы расположены ассиметрично, на теле имеются деформирующие рубцы, что однозначно расценивается судом, как необходимость проведения повторных корректирующих хирургических вмешательств.

При этом клиника не представила доказательств, что возникшие недостатки были вызваны неисполнением пациенткой предписаний врача.

Таким образом, истцу ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества с существенным дефектом, что нарушило права истца как потребителя.

Следовательно, данное не могло не причинить и причинило истцу физические страдания (боли, неудобства, невозможность ношения белья), и нравственные страдания (чувство стыда за свой внешний вид, невозможность общения с родственниками, пришлось поставить имплантаты для устранения недостатков), что подтверждается ее многочисленными обращениями к другим врачам для исправления последствий, что повлекло причинение истцу морального вреда.

С целью устранения недостатков медицинских услуг, оказанных ответчиком, истец обратилась в ООО «Доктор Плюс», стоимость услуг составила 372 900 руб., которые истцом были оплачены.

Суд относит указанную сумму к убыткам истца, понесенных им при устранении недостатков оказанной медицинской услуги.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости предполагаемых и планируемых операций, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанные расходы истцом не понесены, убедительных доказательств того, что стоимость планируемых операций на момент их проведения в будущем будет иметь именно ту стоимость, которая указана в предварительных расчетах, поскольку стоимость операции в будущем может, как уменьшиться, так и увеличиться, не представлено, экспертного заключения о стоимости возмещения ущерба не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 372 900 руб., а также компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий (дефект планирования хирургического вмешательства, повлекший стойкие негативные изменения внешности, необходимость в повторных операциях), длительность физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости; суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., а не 3000 000 руб., как просит истец, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку нарушение прав истца как потребителя установлено, требования потребителя не удовлетворены, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба, указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору с истцом и не выполнение ее досудебной претензии, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде возлагает на ответчика уплату штрафа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении вещей, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Медицинский инновационный центр «ЛАДА-ЭСТЕТ», ИНН: <***> в пользу ФИО3, <данные скрыты> в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, денежные средства в сумме 372 900 рублей (расходы по устранению недостатков), компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО Медицинский инновационный центр «ЛАДА-ЭСТЕТ», ИНН: <***> в соответствующий бюджет госпошлину в размере 14 823 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года