Дело № 2-3939/2022.
УИД 23RS0040-01-2022-003230-32.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 июня 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.
при секретаре Отришко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, 08.02.2019 года произошло ДТП с участием его транспортного средства марки Ямаха г/н №. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу истца присуждено ко взысканию страховое возмещение в размере 289066 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; неустойка в размере 150000 руб.; штраф в размере 80000 руб.; расходы по оценке 10000 руб.; судебные расходы в размере 30000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 19.05.2021 года. Истец подал ответчику претензию с просьбой оплатить ему неустойку в размере 352 000 руб. расчет производился по формуле 1% в день просрочки. Период просрочки с 10.02.2021 года по 12.06.2021 года (122 дня). Страховая компания частично выплатила сумму неустойки в размере 96 513 руб. Разница между недоплаченной неустойкой составляет 255 487 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 153 487 руб. за период с 10.02.2021 года по 12.06.2021 года.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по письменному заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по письменному заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против требований искового заявления, по доводам изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.
Вследствие чего с учетом ч. 4 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, 08.02.2019 года произошло ДТП с участием ТС истца. 20.02.2019 года потерпевший обратился в страховую компанию. 07.03.2019 года Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
24.04.2019 года Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 52800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
29.08.2019 года в адрес Ответчика заявителем было направлено требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.
19.09.2019 года ответчик выплатил неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 21 648 руб., в связи с чем Заявителю было перечислено 18 834 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также 19.09.2019 года Ответчиком была исполнена обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 2814 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансовой организации истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с Ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО.
08.11.2019 года Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 08.11.2019 года заявитель обратился в суд с иском.
10.02.2021 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 289066 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; неустойка в размере 150000 руб.; штраф в размере 80000 руб.; расходы по оценке 10000 руб.; судебные расходы в размере 30000 руб.
19.05.2021 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.2021 года оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.05.2021 года.
16.06.2021 года Ответчик исполнил решение суда от 10.02.2021 года, что подтверждается платежным поручением №.
В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
12.01.2022 года истцом в адрес Ответчика было направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 352 000 руб.
19.01.2022 года истец был уведомлен письмом о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
20.01.2022 года Ответчиком была выплачена неустойка из суммы 110 934 руб., в связи с чем ФИО1 было перечислено 96513 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также 20.01.2022 года Ответчиком была исполнена обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 14421 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-27280, содержащим требование о взыскании с Ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
28.03.2022 года Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № в удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что финансовая организация добровольно исполнила решение суда.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.
По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 255487 руб. за период просрочки с 10.02.2021 по 12.06.2021 года, из расчета: (289066*0,01*122) =352000-96513= 255487 руб. Данный расчет суд признает необоснованным и несоответствующим указанным нормам права.
При этом, суд полагает, что в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 11.02.2021 по 16.06.2021 года на сумму страхового возмещения, присужденную решением от 10.02.2021 года 289066 руб. из расчета: (289066*0,01)=2860,66*126 дней).
Размер неустойки, подлежащей выплате за отмеченный период составляет 364223,16 рублей.
Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что Ответчиком уже была выплачена истцу неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 282 582 руб. из расчета (21648+110934+150000).
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 117 418 руб. из расчета: (400000-150000-21648-110934).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положений ст. 333 ГК РФ поскольку имеется необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.
Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.
Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со АО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2022 года.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.А.Довженко