Дело № 2-1247/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре судебного заседания Протасовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-5077038-2024, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 23 000 руб., под 35 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей. Согласно договору цессии № 01/03-2025 от 24.03.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 ООО ПКО «Служба защиты активов». Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18.07.2025 сумма задолженности составляет 56 781 руб. 80 коп., из которой: 23 000 руб. – сумма основного долга, 33 781 руб. 50 коп. – просроченные проценты за период с 27.08.2024 по 24.03.2025. На основании изложенного ООО ПКО «Служба защиты активов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 в общей сумме 56 781 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетами о доставке СМС-сообщений, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Письменные возражения на требования истца ответчик не представила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 данного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на предоставление займа, 26.08.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-5077038-2024, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 23000 руб., договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозаем подлежит возврату 30.08.2029.
Данный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».
В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 292 % - первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 35 % - последующие дни после 180 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 35 % - если займ будет погашен позднее срока, установленных в графике платежей.
Количество, размер и периодичность (сроки) ежемесячных (аннуитетных) платежей заемщика определяются в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).
В пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик не выразил отказ на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При подписании договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества (п.14 Индивидуальных условий).
Общими условиями договора потребительского займа предусмотрены условия предоставления займа, порядок возврата займа, последствия нарушения заемщиком сроков возврата займа.
В соответствии с п. 4.4 Общих условий, акцепт Индивидуальных условий и Общих условий договора в случае заключения договора потребительского займа через официальный сайт/мобильное приложение осуществляется посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП.
АСП (также «АЦП», «АСПД») – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ.
Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн» предусмотрены положения использования личного кабинета для оформления займа дистанционным путем, порядок заключения договора потребительского займа, порядок возврата займа, изменение и расторжение договора.
В п. 5.10 Правил указано, что договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными реквизитами с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 23 000 руб. по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024, на указанную заемщиком банковскую карту № 220220*4063, подтверждается информацией по банковской операции ТКБ Банк ПАО от 26.08.2024, и ответчиком не оспорен.
24.03.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/03-2025, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024, о чем указано в приложении № 1 к договору уступки права требования (должник ФИО1, номер договора займа № 12-5077038-2024, общая сумма долга 56 781 руб. 50 коп.).
О состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Служба защиты активов» ответчику ФИО1 было направлено уведомление от 24.03.2025, содержащее требование о досрочном возврате задолженности по данному договору, указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств составляет 56 781 руб. 50 коп., из которой: 23000 руб. – основной долг; 33 781 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.
До подачи в суд настоящего иска ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 за период 26.08.2024-24.03.2025 в сумме 23000 руб. – основной долг; 33 781 руб. 50 коп. – проценты, а также судебных расходов в размере 2000 руб.
По данному запылению мировым судьей 28.04.2025 вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19.05.2025г. судебный приказ от 28.04.2025г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024, заключенный между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме, в электронном виде, и подписан сторонами с использованием простой электронной подписи.
При заключении указанного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор.
При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, неустойки, что соответствует принципу свободы договора.
Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается выпиской из реестра должников, графиком платежей и справкой о сумме задолженности с указанием периода начисления, количества дней просрочки, остатке долга, и не опровергнут ответчиком. За период с 26.08.2024 по 23.02.2025 заемщиком не внесено ни одного платежа.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Право требования взыскания задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 составляет 56 781 руб. 50 коп., из них: 23 000 руб. – основной долг, 33 781 руб. 50 коп. – проценты, начисленные за период с 27.08.2024 по 24.03.2025.
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком, последствиями за неисполнение обусловленных договором обязательств, и не противоречат нормам обязательственного права и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Альтернативные расчеты, ответчиком не приведены.
Оценив доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные положения закона, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов», предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 в размере 56 781 руб. 50 коп., из них: 23 000 руб. – основной долг, 33 781 руб. 50 коп. – просроченные проценты за период с 27.08.2024 по 24.03.2025.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями: № 119457 от 23.07.2025г. на сумму 2000 руб. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 и № 48965 от 10.04.2025г. на сумму 2000 руб. в судебный участок № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику ФИО1
Государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 48965 от 10.04.2025, следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 12-5077038-2024 от 26.08.2024 в размере 56781 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.