52RS0053-01-2022-000495-33

Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита № от 19.03.2006 года, указав, что 19.03.2006 года клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 3980,12 рубля на срок 184 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. 19.03.2006 года клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор № на сумму 3980,12 рублей на срок 184 рубля, с 20.03.2006 по 20.09.2006 года по ставке 29% годовых.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 19.03.2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах.

24.06.2006 года Банк открыл клиенту банковский счет №.

В период с 24.06.2006 по 24.04.2007 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлял, в связи с чем 24.04.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о возврате задолженности в размере 54 862,66 рубля не позднее 23.05.2007 года, однако требование банка ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 54 853,79 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, представила в суд письменное заявление о несогласии с суммой задолженности и о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что 19.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 24.06.2006 года проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, а именно: 19.03.2006 года клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 3980,12 рубля на срок 184 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. 19.03.2006 года клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор № на сумму 3980,12 рублей на срок 184 рубля, с 20.03.2006 по 20.09.2006 года по ставке 29% годовых (л.д.11).

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 19.03.2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах.

24.06.2006 года Банк открыл клиенту банковский счет №.

В период с 24.06.2006 по 24.04.2007 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 по договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 24.06.2006г. (дата заключения договора) по 23.05.2007г. составляет 54862,66 рубля.

24.04.2007 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о возврате задолженности в размере 54 862,66 рубля не позднее 23.05.2007 года.

30.05.2022 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности, образовавшейся на дату выставления заключительного счета, в размере 8,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 30.05.2022 года. (л.д.7). Доказательств, опровергающих расчет, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

17.02.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору 5023 2772 года за период с 19.03.2006г. по 23.05.2007 года в размере 54852,07 рублей, расходов по оплате гос.пошлины в размере 922,94 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 23.06.2022 года судебный приказ от 17.02.2022 года отменен.

Оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказаны получение ФИО3 денежных средств по договору займа, а также наличие задолженности, отвечать по которой в соответствии с приведенными выше нормами права должна ответчик ФИО1

Однако, до принятия решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого кредитного договора срок кредита составляет 184 дня, с 20.03.2006 по 20.09.2006 года (пункт 2).

24.04.2007 года ответчику выставлен заключительный счет-требование, содержащий в себе требование оплатить задолженность не позднее 23.05.2007 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 9 февраля 2022 года, а в последствии с исковым заявлением в Уренский районный суд Нижегородской области 12 августа 2022 года, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности – 23.05.2010 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова