Приговор по делу № 1-138/2023 от 18.09.2023

УИД: 28RS0024-01-2023-000601-25

Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 сентября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

13 сентября 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 15 марта 2018 года постановлением Шимановского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на срок 2 года; 06 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

17 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17.05.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

17 июля 2023 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

18 июля 2023 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 29.08.2023 г.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отработал 4 дня, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и посягательства на здоровье населения и желая этого, умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в <адрес> А по <адрес>, наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану) массой 38 грамм, а затем при себе, которое затем перенес в дом по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ положив на диван, расположенный справа у стены при входе на веранду дома, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления продолжил хранить, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 38 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пошел колоть дрова у одноклассника по адресу: <адрес>, при этом из своего дома, расположенного по <адрес> А, взял с собой пакет с марихуаной, который положил на диван на веранде дома. Приехали сотрудники полиции, он находился дома, они зашли и увидели на диване пакет, в котором находилась конопля, спросили, чей пакет, он пояснил, что пакет принес с собой и в нем находится конопля, которая принадлежит ему. В присутствии понятых сотрудник полиции пересыпал марихуану из пакета в файл, изъял его, опечатал, с его рук были сделаны смывы.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ФИО1 в присутствии защитника указал на остов сгоревшего <адрес>, где он хранил марихуану в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проходит службу в МО МВД РФ «Шимановский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся информации с целью установления местонахождения ФИО11 он совместно с оперуполномоченным ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним на улицу вышла Свидетель №2, которая пояснила, что по данному адресу ФИО11 не проживает и предложила пройти в дом и убедиться в этом. Они прошли в дом, находясь на веранде около дивана, расположенного справа от входа на веранду увидели пакет, в котором находилась марихуана. На его вопрос кому принадлежит пакет с коноплей, Свидетель №2 пояснила, что пакет принес ФИО1, который во дворе дома колет дрова. Он пригласил ФИО1 на веранду и тот пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в нем находится конопля, которую он нарвал ранее для собственного потребления. Затем он пригласил понятых, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, на его вопрос ФИО1 подтвердил, что пакет с коноплей принадлежит ему, после чего конопля из пакета была пересыпана в канцелярский файл, изъята, упакована и опечатана, с рук ФИО1 были взяты смывы (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, у него в руках находился пакет, который он положил на диван в веранде дома и ушел колоть дрова. В вечернее время приехали сотрудник полиции, которые интересовались ФИО12, на что она сказала, что ФИО14 здесь давно не проживает, после чего предложила сотрудникам войти в дом и убедить, что ФИО15 там нет. Сотрудники полиции вошли на веранду дома, где один из сотрудников увидел лежащий на диване приоткрытый пакет, в котором было видно растительную массу. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности пакета, она сказала, что его принес с собой ФИО1, который колет дрова во дворе дома. Сотрудник полиции пригласил ФИО1 на веранду, и указав на пакет спросил чей он, на что тот пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю он нарвал для личного потребления. После чего, сотрудник полиции пригласил двух понятых, разъяснил всем присутствующим права и еще раз задал вопрос о принадлежности пакета с коноплей, на что ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. Далее сотрудник полиции пересыпал коноплю в канцелярский файл, изъял ее, упаковал и опечатал, с рук ФИО1 были сделаны смывы (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в дом пришли сотрудники полиции и пригласили ее и ее сожителя Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых. Они проехали с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, прошли на веранду дома. Там находились ФИО1 и Свидетель №2 Сотрудником полиции были разъяснены всем права и обязанности, а затем в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и предъявлен пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему. Затем сотрудник полиции пересыпал коноплю в файл, изъял, упаковал и опечатал его, с рук ФИО1 были сделаны смывы (л.д. 20-22).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 17-19).

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная в полимерном пакете масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на высушенное состояние, с учетом израсходованной навески – 38 г. (л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен прозрачный канцелярский пакет-файл, в котором находится сухая растительная масса со специфическим запахом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 (л.д. 52-56).

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия - проверке показаний на мете с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут и его хранении с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, его действия квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере - каннабис (марихуаны) массой 38г.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, просил исключить из объема предъявленного обвинения приобретение и хранение наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Исходя из требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе полностью или частично отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере массой 38 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство - марихуану, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел и хранил для себя, а не для сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого каннабиса (марихуану) массой 38 грамм является значительным.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим (л.д. 98, 99), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его заявление в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 60-67); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы с реальным отбыванием; при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание реально, совершил преступление, имея не погашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании становиться на путь исправления.

При этом, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей <адрес> по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено условное осуждение, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Также, ФИО1 осуждён 18 июля 2023 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 29 августа 2023 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 6 месяцев 26 дней. Принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора, суд, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от 18 июля 2023 года и наказания за настоящее преступление, с применением также правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом принцип полного сложения наказаний, суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть ФИО1, отбытое им наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 18 июля 2023 года.

Отбывание наказания ФИО1 суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, имеется рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 18 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 18 июля 2023 года.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 17 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке, изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38 грамм, 4 канцелярские файла, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова