Дело №2-1208/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.А.,
при секретаре Бурыкиной Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1208/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации города Тулы о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №№. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, согласно Тарифам Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, предусмотренных договором и графиком платежей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 156 836 руб. 58 коп., в том числе: 129 953 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 26 883 руб. 25 коп. – просроченные проценты.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3, наследственное дело не заведено. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование до настоящего времени не исполнено.
По изложенным основаниям, просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 156 836 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб. 73 коп., всего взыскать 161 173 руб. 31 коп.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация города Тулы соответственно.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске к ней отказать, поскольку в наследство после умершей матери она не вступала. В ходе рассмотрения дела по существу указала, что в наследство после ФИО3 никто не вступал, движимое и недвижимое имущество у мамы отсутствовало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что с исковыми требованиями он не согласен поскольку в наследство не вступал. В ходе рассмотрения дела по существу указал, что в наследство после смерти ФИО3 он не вступал, о существовании какого-либо наследственного имущества ему не известно.
Представители ответчиков межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, позиции по делу не высказали, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №№.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п.4 предодобренного предложения, процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 19% годовых, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 7 вышеуказанного Предложения, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 836 руб. 58 коп., из которых 129 953 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 26 883 руб. 25 коп. – просроченные проценты.
Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сторонами указанный расчет не оспаривался. Наличие и размер задолженности, в том числе размер процентов, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.04.2022 не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №№.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п.63 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено из данных, полученных из УФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:
1)№№, открытый в АО «» ДД.ММ.ГГГГ;
2)№№, открытый в КБ «» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ;
3)№№, открытый в ПАО Банк «» в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ;
4)№№, в ПАО Банк «» в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ;
4)№№, в ПАО Банк «» в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ;
6)№№, открытый в ПАО « ДД.ММ.ГГГГ;
7)№№, открытый в ПАО « ДД.ММ.ГГГГ;
8)№№, открытый в ПАО « ДД.ММ.ГГГГ;
9)№№, открытый в АО «» ДД.ММ.ГГГГ;
10)№№ открытый в АО «» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ из АО «» на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете №№ доступны денежные средства в сумме 564 руб. 62 коп., которые согласно выписке по счету, а также уточненному ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на счете отсутствуют.
Согласно ответу КБ «» от ДД.ММ.ГГГГ №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых кредитных/депозитных счетов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке не найдено.
Согласно ответу АО «» (ПАО «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу ПАО Банк «», следует, что у ФИО3 имелось три счета в Банке, остаток по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был равен нулю.
Согласно ответу ПАО б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:
№№ – остаток 0 руб.;
№№ – остаток 32 руб. 30 коп.;
№№ – остаток 64 руб. 39 коп.;
№№ – остаток 1 233 руб. 79 коп.
Согласно ответу на запрос суда ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений отсутствуют.
Недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом согласно нотариально заверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением расторгнут (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, указанное домовладение не может быть включено в состав наследственного имущества, поскольку до смерти ФИО3 принадлежало другому лицу, начиная с 2014 года.
Согласно ответу УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, транспортные средства за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, входят: денежные средства на счетах, открытых в ПАО в общей сумме 1 330 руб. 48 коп.
Доказательств наличия у умершей ФИО3 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.
Кроме того, доказательств тому, что кто-либо из наследников совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО3, суду так же не представлено.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 нотариусу ФИО5 о том, что настоящим заявлением она подтверждает, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Настоящим заявлением она сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства (зарегистрировано в реестре №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела, дети ФИО3 - ФИО1, ФИО2, также указали, что в наследство они не вступали, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО3 на дату смерти не имелось.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3, не имеется.
В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).
В пунктах 49,50,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время – в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).
Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст.1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку у умершей ФИО3 перед ПАО Сбербанк России имелся непогашенный дог по договору кредитной карты, поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами представлено не было, срок принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ истек, поэтому имущество в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, предел ответственности Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по долгам наследодателя ФИО3 подлежит установлению в размере денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, открытых в кредитных учреждениях.
При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из содержания вышеприведенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3, последняя при жизни обязательств надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 836 руб. 58 коп.
Достоверных доказательств обратному суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, суд приходит к выводу, что сумма долга по названному договору составляет 156 836 руб. 58 коп., но должна быть взыскана в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно в размере 1 330 руб. 48 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемых отношениях надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, с которого и подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 330 руб. 48 коп. в пользу истца.
Правовых оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам, а также для взыскания суммы задолженности сверх стоимости наследственного имущества не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных лицами, участвующими в деле судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 336 руб. 73 коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при рассмотрении дела, что согласуется с определениями Шестого КСОЮ от 04.08.2022 по делу N 88-15470/2022, от 27.01.2022 по делу N 88-1449/2022.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить частично.
Определить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств на общую сумму 1 330 руб. 48 коп., размещенных на счетах публичного акционерного общества «»:
№№– остаток 32 руб. 30 коп.;
№№ – остаток 64 руб. 39 коп.;
№№ – остаток 1 233 руб. 79 коп.
Признать выморочным имуществом денежные средства, размещенные на счетах публичного акционерного общества «» :
№№– остаток 32 руб. 30 коп.;
№№ – остаток 64 руб. 39 коп.;
№№ – остаток 1 233 руб. 79 коп.
Признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, размещенные на счетах публичного акционерного общества «»:
№№– остаток 32 руб. 30 коп.;
№№ – остаток 64 руб. 39 коп.;
№№ – остаток 1 233 руб. 79 коп.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в счет задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2022 года.
Судья Е.А.Новиков