Решение по делу № 2-4384/2023 от 13.12.2023

70RS0...-50

2-4384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПК «Первый Томский» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО5, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа ... от 15.03.2018 в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с 15.03.2018 по 31.10.2023, ... руб. – пени за период с 15.11.2018 по 31.10.2023; проценты по договору займа, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 32,4% годовых с 31.10.2023 по день фактической оплаты; пени, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 31.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2021 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утверждена ФИО6 15.03.2018 между истцом и ФИО4 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого: сумма займа – ... руб., срок займа – 24 месяца до 15.03.2020, процентная ставка – 33% годовых, неустойка за просрочку возврата займа – пени в размере 20% годовых. Исполнение обязательства ФИО4 обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от 15.03.2018. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик допускал просрочки оплаты основного долга и процентов по договору. По состоянию на 31.10.2023 задолженность составляет в размере ... руб. 01.06.2022 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в счет погашения задолженности, однако ответ не поступил, денежные средства не возвращены. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.09.2023 судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО4 решением Арбитражного суда признана банкротом.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекс Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекс Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекс РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 Гражданского кодекс Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор потребительского займа ... по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику ФИО4 сумму займа в размере ... руб., под 33 % годовых, сроком на 24 месяца – до 15.03.2020, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 – 1.4).

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляются в рассрочку, согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.6, График платежей по займу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, ставя свою подпись в договоре потребительского займа №... от 15.03.2018, Графике платежей по займу, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО4 денежные средства в общем размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 15.03.2018.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает данное обстоятельство установленным.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от 15.03.2018 следует, что с учетом платежей заемщика сумма задолженности по состоянию на 31.10.2023 составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с 15.03.2018 по 31.10.2023.

01.06.2022 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» в адрес ФИО4 направлена претензия №918 с требованием перечислить денежные средства в счет погашения задолженности, однако доказательств исполнения указанного требования, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, от 19.09.2023 судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору №... от 15.03.2018 отменен.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

Разрешая требования по существу в части взыскания задолженности по договору потребительского займа №... от 15.03.2018 с заемщика ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Так, из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО4 вынесено определение Арбитражного суда Томской области от 03.02.2020 по делу №67-3862/2019 о завершении реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кроме того из определения Арбитражного суда Томской области от 03.02.2020 по делу №67-3862/2019, следует что в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования в т.ч. КПК «Первый Томский».

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа №... от 15.03.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2020 по делу №67-3862/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 1.10 договора займа №... от 15.03.2018 его исполнение обеспечивается поручительством ФИО2, по Договору поручительства, являющимся приложением к договору займа.

Поручительство ФИО2 подтверждается договором поручительства от 15.03.2018, по условиям которого ФИО2 (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед КПК «Первый Томский» (займодавец) за исполнение ФИО4 (заемщик) своих обязательств по договору займа №... от 15.03.2018.

Пунктом 1.2 договора поручительства от 15.03.2018 предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа №... от 15.03.2018, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе общая сумма займа ... руб., срок возврата займа 24 месяца, до 15.03.2020, процентная ставка 33% годовых, порядок погашений займа и процентов: согласно графику платежей, пеня начисляется на сумму просроченной задолженности и проценты в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда сумма займа и проценты должны быть уплачены по графику гашения займа и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1.5 договора поручительства от 15.03.2018 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Разрешая требования в части взыскания задолженности с поручителя ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства от 15.03.2018, заключенного между КПК «Первый Томский» и ФИО2 следует, что срок поручительства договором не установлен.

Ссогласно п.1.2 Договора потребительского займа №... от 15.03.2018 срок возврата займа установлен в 24 месяца, до 15.03.2020.

Таким образом, поручительство ФИО2 было прекращено 15.03.2021, т.е. через год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (15.03.2020).

Также суд учитывает, что в силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2023 №26 разъяснено, что освобождение гражданина – должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требования к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке.

Следовательно, поскольку истец обратился с требованием к поручителю ФИО2 после освобождения гражданина-должника ФИО4 по основному обязательству от дальнейшего исполнения обязательства в раках дела о банкротстве, поручительство ФИО2 является также прекращенным.

Таким образом, требования в части взыскания с поручителя ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №... удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013) при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекс Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, договор займа с заемщиком был заключен на 24 месяца, до 15.03.2020, в установленный срок заем должником не возвращен, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ни должником, ни поручителем совершено не было.

Истец обратился за судебной защитой к мировому судье в августе 2023 года, 24.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который был позднее отменен.

Таким образом, на момент обращения в суд, в том числе и к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности истек.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Первый Томский» о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска..

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья Я.С.Копанчук

...