Решение по делу № 02-6344/2022~М-4812/2022 от 21.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15 договора аренды транспортного средства в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца обосновано отсутствовали основания полагать, что передача

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6344/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15 договора аренды транспортного средства в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

24 мая 2018 года автомобиль марки марка автомобиля, Белый, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

30 августа 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, Белый, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, Белый, регистрационный знак ТС был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 30.08.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 30.08.2019 г. с 22 час. 44 мин. по 30.08.2019 г. по 23 час. 23 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку признает причину её неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договора каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, а том числе и ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.8. Договора аренды транспортного средства, Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким- либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

Как следует из п. 7.3 договора арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жало, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Передача ФИО1 учетной записи в приложении ООО «Яндекс.Драйв-каршеринг» третьему лицу подтверждается следующим.

Во время телефонного разговора ФИО1 с сотрудником службы безопасности ООО «Яндекс.Драйв» на вопрос был ли фио за рулем автомобиля марки марка автомобиля, Белый, регистрационный знак ТС 30 августа 2019 г. он ответил, что не был за рулем указанного автомобиля. Таким образом, факт передачи учетной записи третьему лицу подтверждается аудиозаписью разговора ФИО1 и сотрудника службы безопасности ООО «Яндекс.Драйв».

В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Аккаунт (учетная запись) – это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным настройкам. Для использования учетной записи, для входа в систему под чьим-то именем обычно требуется ввод имени (логина) и пароля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца обосновано отсутствовали основания полагать, что передача учетной записи в приложении и передача прав управления транспортным средством произошли против воли ответчика, поскольку нет доказательств обратного.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п.п. 7.15.

В соответствии с пунктом 7.22. Договора аренды транспортного средства списание всех платежей, штрафов и компенсаций, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с Привязанной банковской карты Арендатора и осуществляется на усмотрение Арендодателя. При невозможности списания задолженности Арендатора в безакцептном порядке, Арендатор обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления Арендатору по электронной почте, указанной Арендатором при регистрации в Приложении, уведомления о задолженности, перечислить на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, размер задолженность Арендатора перед Арендодателем в полном объеме.

Денежные средства в счет оплаты штрафа по договору аренды транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» были частично списаны с привязанной банковской карты ФИО1 на общую сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 869 от 05.11.2019 г. и №95 от 06.12.2019 г. Иных платежей от ФИО1 на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ФИО1 был указан следующий адрес электронной почты: hasan.gorchkhanov@yandex.ru, на который 02 сентября 2019г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении, штрафа, предусмотренный п. 7.15 договора, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15 договора аренды транспортного средства в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →