Решение по делу № 2-961/2023 от 11.04.2023 - о взыскании долга по расписке.

УИД № 77RS0033-02-2022-021825-60

Дело № 2-961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио... к фиофиофио о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к фио.В.о., ссылаясь на то, что в результате устных переговоров стороны пришли к соглашению о заключении в будущем между фио.В. (арендодателем) и фио.К. (арендатором) договора аренды принадлежащего арендодателю на праве собственности нежилого помещения площадью 1 200 кв.м. (цокольного и первого этажей ТЦ) и расположенного в нем имущества, которое арендатор планировала использовать для проведения банкетных мероприятий. Было оговорено, что истцу требуется площадь для размещения (посадки) от 350 до 400 человек и что ответчик закажет круглые столы и стулья, позволяющие рассадить 12 человек за 1 стол. Ни предварительный договор, ни договор аренды заключены не были, ответчик предложил заключить их в письменном виде после завершения ремонта помещения. 24.12.2021 г. истец передала ответчику в счет залога за передаваемое ей помещение и имущество сумма, что было зафиксировано в составленной 30.12.2021 г. ответчиком расписке. Ответчик предоставил истцу экспликацию, поэтажный план здания, копии свидетельства о регистрации права собственности. Впоследствии выяснилось, что помещение не соответствует заявленным истцом параметрам ни по функционалу, ни по площади, ни по предназначению. Ремонт был выполнен некачественно, конструкции крыши были установлены неправильно, в результате этого произошел залив, требуется проведение нового ремонта. Было закуплено 30 столов и 300 стульев, стулья были громоздкие, за 1 стол помещалось не более 10 человек, столы в зале помещались с трудом, в ущерб комфорту посетителей, сокращали танцевальную зону, препятствовали нормальной работе официантов. Помещение стало похоже на мебельный склад. В устно оговоренные сроки (до 01.01.2022 г.) помещение передано не было. 31.08.2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 808, 809, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 г. по 01.12.2022 г. в размере сумма, с 02.12.2022 г. по дату принятия судебного решения и (или) по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензии и иска, в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 5-8).

Истец фио и ее представитель по доверенности фио.А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснили, что истец не пользовалась помещением ни дня и не могла осмотреть его.

Ответчик фио.В.о. в суд явился, иск не признал, пояснил, что объект был подготовлен к передаче в аренду в соответствии с пожеланиями истца, за счет ответчика был сделан ремонт, закуплена мебель, арендатор приняла его без замечаний, всем была довольна, никаких внештатных ситуаций места не имело, залив был 2.5 года до назад до ремонта, по инициативе истца без ведома ответчика были перекрашены стены, а во время уборки крыши она была пробита, затем починена, она заказала в помещение посуду, скатерти, шторы. Потом ответчик потребовал от истца плату за коммунальные услуги, она разрыдалась, ответчик выразил сомнение в ее платежеспособности, во время встречи с матерью истца пошел на уступку и снизил арендную плату с сумма до сумма Однако, впоследствии истец и ее мать стали ссылаться на сложную политическую и экономическую ситуацию в стране, и внезапно истец сообщила, что уходит и ничего арендовать не будет. В декабре 2021 г. объектом интересовались многие потенциальные арендаторы, однако, в соблюдение достигнутых с истцом договоренностей, ответчик намеревался сдать помещение в аренду именно ей, а из-за ее поведения потерял реальных арендаторов.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что наименование (ИНН ...) является собственником нежилого помещения (здания) площадью 1 294.5 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 32).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФНС https://egrul.nalog.ru/, фио.В.о. является единственным учредителем и генеральным директором Общества, который вправе действовать от его имени без доверенности.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, и подтвержденным ответчиком, стороны достигли устной договоренности о передаче истцу объекта в аренду, при этом помещение должно было быть подготовлено ответчиком для использования его истцом в качестве банкетного зала.

30.12.2021 г. фио.В.о. составил расписку о том, что получил от фио.К. «в счет залога за передаваемое мной (фио.В.о.) помещение в ТЦ первый этаж и цокольный этаж вместе с имуществом общей площадью 1 200 кв.м.» (л.д. 13).

Ответчик передал истцу копию свидетельства о праве собственности и экспликацию (поэтажный план) объекта (л.д. 28-32).

31.08.2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 36-38).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно представленной истцом переписке (протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 03.03.2023 г.) между истцом и пользователем по имени фио в декабре 2021 г. обсуждался вопрос внесения арендной платы и составления расписки, в январе 2022 г. возник спор относительно счета за ЖКУ, обусловленный увеличением расходов и арендой нового помещения, в переписке с пользователем по имени фиофиофио обсуждались те же вопросы, кроме этого, 03.05.2022 г. фиофиофио сообщил, что из-за истца у него возникли неисполненные обязательства, на что ему было сообщено, что это его заботы, истец сначала уточнила, что делать дальше, оставаться или съезжать, получила предложение поговорить об этом позднее, и пообещала в течение 2 дней собрать вещи и покинуть помещение, в чате семья истец в апреле 2022 г. писала пользователю по имени Мамоу о том, что в помещении поместятся максимум 250 человек, что меньше запланированного (л.д. 69-84).

Согласно представленному ответчиком нотариальному протоколу осмотра доказательств в феврале 2022 г. ответчик и пользователь по имени «Улзана» обсуждали количество заказанных столов, получила ответ, что их будет 30 и была удовлетворена этим, поблагодарив собеседника, получила фото стульев и сообщила, что они красивые, 03.05.2022 г. она сообщила, что арендная плата является высокой, времена изменились, нужно учитывать ситуацию в мире, сначала уточнила, что делать дальше, оставаться или съезжать, получила предложение поговорить об этом позднее, и пообещала в течение 2 дней собрать вещи и покинуть помещение (л.д. 86-103).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

фио показала, что является матерью истца, пояснила, что присутствовала на встрече с ответчиком по вопросу снижения арендной платы, ее дочь предъявляла ответчику претензии относительно нехватки мест, ответчик не понес финансовых потерь.

фио показал, что является братом истца, в ее ресторане работал разнорабочим, был в банкетном зале, пространство было маленькое, не удалось разместить даже 280 человек, хотя изначально планировалось 300 мест, ремонт делал арендодатель.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец ссылается на ст.ст. 809, 810 ГК РФ, однако, к спорным правоотношениям указанные нормы не применимы, поскольку между сторонами заемных договоренностей и обязательств места не имело.

Принимая во внимание поведение истца и ответчика (предпринимаемые ими действия), предшествующие составлению расписки и последовавшие за ней, свидетельствуют о достижении сторонами договоренности о заключении договора аренды между истцом и компанией наименование в лице ее учредителя и генерального директора (ответчика) названного выше помещения для проведения в нем банкетных мероприятий.

Суд критически относится к тому, что истец была лишена возможности объективно оценить габариты помещения вплоть до его готовности.

Истец располагала экспликационным планом и достоверно знала о площади объекта и его составных частей (помещений),

Невозможность натурного осмотра помещения, которое ремонтировалось ответчиком под ее потребности, в которое истцом закупались посуда, текстильные принадлежности, представляется судом крайне сомнительным.

Согласно переписке сторон, не оспоренной ни истцом, ни ответчиком, истец вплоть до мая 2022 г. не предъявляла ответчику никаких претензий относительно размеров и внешнего вида помещения, закупленной ответчиком мебели.

Доказательств того, что ремонт имел какие-либо недостатки, не имеется.

Также, согласно переписке, истец заняла спорное помещение на правах арендатора.

В рамках арендных правоотношений переданные истцом ответчику денежные средства могут являться обеспечительным платежом или задатком / авансом, достоверно квалифицировать его правовую природу не представляется возможным.

Стоит также учитывать, что ответчик понес расходы на ремонт помещения под предпринимательские нужды истца, и не получил от истца ни одного арендного платежа.

Прекращение аренды было обусловлено недобросовестными действиями истца, которая объясняла свое поведение сложной ситуацией в стране, но не подтвердившей то, что наличие обстоятельств непреодолимой силы, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оснований полагать, что платеж подлежит возврату в полном объеме или в какой-либо иной определенной части не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио... (паспортные данные) к фиофиофио (паспортные данные) о взыскании долга по расписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: