Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Покровское 18 июля 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

с участием представителя ответчика администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области – главы Столбецкого сельского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу В., администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице своего филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу В. и администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области, указав в обоснование следующее.

Между банком и В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта «Иное» по эмиссионному контракту от 03.07.2014 № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для чета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен со всеми указанными документами, обязался выполнять их условия. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, в результате чего за период с 23.01.2015 по 28.03.2025 образовалась задолженность заемщика по возврату кредита 50442,98 руб., из которых просроченные проценты – 10445,46 руб., просроченный основной долг – 39978,89 руб., неустойка на просроченный основной долг – 18,63 руб.

По изложенным основаниям банк просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся вкладах и счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя В., а также иное имущество, оставшееся после смерти В., в случае установления такого, и признать право собственности Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; взыскать в пользу истца с администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области за задолженность по эмиссионному контракту от 03.07.2014 № в размере 50442,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В случае участия в деле нескольких ответчиков – считать их солидарными. Считать требования банка предъявленными также к наследникам, вступившим в права наследства либо фактически его принявшим.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Н.на Н.А. и ФИО2.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указал в исковом заявлении.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, оценив поступившие возражения ответчика ФИО2 и представителя администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ст. 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта «Иное» по эмиссионному контракту от 03.07.2014 № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми документами, составляющими совокупности кредитный договор, обязался выполнять их условия. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 46130,00 руб. за период с 07.07.2014 по 08.12.2014, что подтверждается содержанием приложений № 1 и № 3 к расчету задолженности (движение денежных средств по состоянию на 28.03.2025).

Как следует из указанных документов, у В. возникла задолженность в размере, указанном в иске, при этом по основному долгу, платежи в счет погашения основного долга им не вносились (приложение № 1).

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Согласно сообщению нотариуса Покровского нотариального округа Орловской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело, заведенное к имуществу В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены материалы наследственного дела №, из которых следует, что наследником по завещанию является Н.на Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию, из содержания которых следует, она имеет право на следующее завещанное ей В. имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по <адрес>.

Иного недвижимого имущества, а также транспортных средств, счетов в кредитных организациях, у В. на день смерти не имелось, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом (л.д.163-167).

Таким образом, наследственное имущество В. состояло из указанных выше земельного участка и жилого дома.

По сообщению Управления Росреестра по Орловской области (л.д. 91) поименованный в ответе налогового органа жилой дом в <адрес>, в собственности В. не находился.

Из представленных материалов судом усматривается, что по истечении шести месяцев после смерти ФИО4 никто из наследников наследство после ее смерти не принял.

При этом из ответа органа ЗАГС на запрос суда следует, что единственным наследником после ее смерти был сын ФИО2, поскольку брак с супругом у ФИО4 был расторгнут, иных детей не имелось.

Доказательств того, что кто-либо из возможных наследников ФИО4 совершил действий, направленные на принятие наследства после ее смерти, суду также не представлено и судом не добыто.

Как следует из объяснений главы администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области ФИО1, данных ею в судебном заседании, В. и ФИО4 были сожителями, проживали в <адрес> в доме В. вдвоем. Поле смерти В., ФИО4 осталась проживать в доме одна. Умерла она в больнице в <адрес>. После похорон ее родственники закрыли дом и уехали. Никто из них туда больше не возвращался. В настоящее время дом практически разрушен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, в виде жилого дома и земельного участка подлежит переходу в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся – администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области.

С учетом изложенного администрация Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области отвечает по долгам ФИО4, являющейся, в свою очередь наследником В. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, законным представителем администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное заявление представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по движению денежных средств по кредитному договору следует, что платежей в счет погашения основного долга по кредитному договору не вносилось.

Кроме того, суд учитывает, что расчет задолженности по основному долгу произведен истцом по состоянию на 30.08.2017.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ПАО Сбербанк срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу В., администрации Столбецкого сельского поселения Покровского района Орловской области, ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2025.

Судья В.Р. Белозерцева