Дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову сведения о регистрации транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN № за ФИО3, восстановив регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1, обязать ФИО3 возвратить ФИО1 транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN №, ПТС № от 25.12.2012 года, а также комплект ключей от автомобиля, признать договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову сведения о регистрации транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета, VIN № за ФИО3, восстановив регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1, обязать ФИО3 возвратить ФИО1 транспортное средство марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN №, ПТС № от 24.04.2012 года, а также комплект ключей от автомобиля, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 25.02.2016 года брак между ними расторгнут. В 2018 году она приобрела в собственность движимое имущество, а именно автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета, VIN № и автомобиль марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN №. Транспортные средства были зарегистрированы на её имя в органах ГИБДД. Поскольку на момент приобретения автомобилей она находилась в хороших отношениях с бывшим супругом, который занимался сдачей транспортных средств в аренду, то по устной договоренности она передала ему спорные автомобили, документы и ключи от них с целью получения прибыли от сдачи автомобилей в аренду. В конце 2019 года отношения между сторонами разладились и ФИО3 перестал выходить с ней на связь, где были её автомобили истец не знала. В феврале 2020 года она обратилась за помощью к адвокату, чтобы узнать о судьбе своих автомобилей. В марте 2020 года на адвокатский запрос был получен ответ из ГУ МВД РФ, из которого следовало, что спорные автомобили на основании договоров купли-продажи от 16.01.2020 года принадлежат ответчику. Однако никаких договор купли-продажи спорных транспортных средств истец с ответчиком не заключала и не подписывала. На требования истца возвратить автомобили ответчик ответил отказом. По данному факту истец обратилась с заявлением в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Оспаривая договора купли-продажи автомобилей от 16.01.2020 года, истец указала, что она их не подписывала и своего согласия на их заключение не давала. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 432, 454 ГК РФ, подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Таким образом, согласие продавца на заключение договора купли-продажи транспортного средства выражается в подписании письменной формы такого договора.

Учитывая изложенное, оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств, составленные в форме единого документа, должны быть подписаны его сторонами, в том числе, продавцом ФИО1 собственноручно.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 15.09.2018 года ФИО1 являлась собственником автомобилей марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN № и марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN №.

Как указывает истец, осенью 2018 года она передала спорные автомобили во владение и пользование своему бывшему супругу ФИО3

В соответствии с письменным договором купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 года, сторонами которого являются ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN №, которое оценено сторонами на сумму 230000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании приведенного договора 21.01.2020 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в данные регистрационного учета в отношении автомобиля LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN № внесены изменения о его собственнике, а именно в качестве такового указан ФИО3

Кроме того, в соответствии с письменным договором купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 года, сторонами которого являются ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN №, которое оценено сторонами на сумму 230000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании приведенного договора 17.01.2020 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в данные регистрационного учета в отношении автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN № внесены изменения о его собственнике, а именно в качестве такового указан ФИО3

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года она не оформляла, своего согласия на их заключение не давала и не подписывала. Подпись от её имени выполнена иным лицом, о данных договорах купли-продажи транспортных средств ей стало известно только в конце марта 2020 года.В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 пояснила, что договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года, копии которых представлены в материалы гражданского дела из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, она не подписывала, желания отчуждать транспортные средства ответчику у нее не было.

Для проверки доводов истца о том, что она не подписывала договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года, определением суда от 18.05.2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от 30.05.2022 года, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства марки: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, значащийся заключенным между ФИО3 и ФИО1, выполнена не ФИО1,, а другим лицом с подражанием её подписи; подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства марки: LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, значащийся заключенным между ФИО3 и ФИО1, выполнена не ФИО1,, а другим лицом с подражанием её подписи.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО7, который ответил на все имеющиеся к нему вопросы у участников процесса, сделанные в указанном заключении выводы подтвердил, а также однозначно указал на то, что у него не возникло сомнений в том, что подписи в договорах купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи. В ходе получения объяснений у эксперта ФИО7 сомнений в правильности и обоснованности данного им заключения у суда не возникло.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в объективности выводов эксперта в его заключении, на поставленные вопросы экспертом даны мотивированные ответы, которые не содержат каких-либо противоречий и неопределенностей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанное заключение судебного эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оснований для назначения по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

В опровержение выводов судебной экспертизы стороной ответчика иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебного эксперта, которым подтверждено, что подписи от имени ФИО1 в договорах купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи, иные доказательства воли стороны (ФИО1) к заключению сделок купли-продажи транспортных средств, выраженных в предусмотренной законом форме, и, как следствие, возникновения на её стороне обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключались и не подписывались договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года, заключенные от её имени с ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли продажи транспортного средств марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года и договора купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года недействительными (ничтожными) и удовлетворения исковых требований ФИО1

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В судебном заседании ответчик пояснил, что транспортные средства, ПТС и ключи от автомобилей не утрачены и находятся у него.

Поскольку истец не заключала оспариваемые ею договоры, то денежные средства в размере 230000 руб. и 230000 руб. за спорные автомобили ФИО3 ФИО1 не передавались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средств марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года и договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года признаны судом недействительными (ничтожными), суд считает необходимым применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову сведения о регистрации транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, VIN № и транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № за ФИО3, восстановив регистрацию указанных транспортных средств за ФИО1, обязать ФИО3 возвратить ФИО1 транспортное средство марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN №, ПТС № от 24.04.2012 года, а также комплект ключей от автомобиля, а также возвратить ФИО1 транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN №, ПТС № от 25.12.2012 года и комплект ключей от автомобиля.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем требование ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года недействительными основано на том, что согласованной воли двух сторон на их совершение не было, договоры купли-продажи она не подписывала, подпись от её имени сфальсифицирована, а потому в соответствии с договорами купли-продажи у неё не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 1 ст. 432, пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ и доводов истца к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 168 ГК РФ в редакции на момент совершения оспариваемых сделок, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В частности, ничтожной является сделка, если подпись от имени продавца сфальсифицирована.

Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный ст. 181 ГК РФ, составляет три года, а не один год, как указал ответчик.

С иском в суд истец обратилась 22.03.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 16.01.2020 года недействительными ФИО1 не пропущен, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10060 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО3, о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, заключенный от имени ФИО1, с ФИО3.

Аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову сведения о регистрации транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № за ФИО3, восстановив регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1,

Обязать ФИО3, возвратить ФИО1, транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN №, ПТС № от 25.12.2012 года, а также комплект ключей от автомобиля.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № от 16.01.2020 года, заключенный от имени ФИО1, с ФИО3,.

Аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову сведения о регистрации транспортного средства марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN № за ФИО3, восстановив регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1,

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1, транспортное средство марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, VIN №, ПТС № от 24.04.2012 года, а также комплект ключей от автомобиля.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 17 июня 2022 года.

Судья М.В. Агишева