Дело № 2-8614/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 сентября 2022 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при помощнике судьи Тытюк Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Поле Чудес" о признании недействительным решения очередного общего собрания, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН "Поле чудес" об утверждении сметы затрат на 2020 год; об утверждении сметы затрат на 2021 год, включая её финансово-экономическое обоснование; утверждении пени за просрочку внесения членских взносов и целевых взносов для членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; установлении членского взноса на 2020 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении членского взноса на 2021 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении сбора целевого взноса в размере 15 784 рублей на строительство внутренних сетей ВЛ-0,4 кВа по улицам <адрес> с членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке; установлении целевого взноса в размере 5 000 рублей для принятых общим собранием членов Товарищества, для граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Товарищества; установлении платы за предоставление заверенных копий членам Товарищества и собственникам земельных участков в границах Товарищества в размере 10 рублей за 1 страницу; взыскании судебных расходов в размере 10 550 рублей. В обоснование требований истцы указали, что при проведении собраний отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания.
Истцы ФИО1, действующая в интересах своих и ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает его необоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В силу п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - б, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законам. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.
На основании Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18 мая 2020 года на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН "Поле чудес" в заочной форме, оформленное протоколом №, на котором согласно протокола общего собрания присутствовало 94 члена товарищества из 151 списочного состава членов СНТ СН "Поле чудес", 5 собственников земельных участков, что составляет более 50 % (л.д. 29-45).
Истцы в обоснование доводов указывают, что ответчиком нарушена процедура принятия вопросов включенных в повестку дня, с чем суд согласиться не может поскольку в силу части 5-7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Повестка дня оспариваемого общего собрания, утвержденная Правлением товарищества содержала следующие вопросы: отчет председателя Правления за 2019, 2020 год; отчет ревизионной комиссии за 2019, 2020 год; о внесении изменений в Устав Товарищества; утверждение сметы затрат на 2020, 2021 год, включая ее финансово - экономического обосновании, утверждение: утверждение сумм, членских, целевых взносов, суммы пеней за просрочку платежа, суммы платы для собственников земельных участков находящихся на территории Товарищества, сроков внесения взносов, платы за предоставление заверенных копий членам товарищества и собственникам земельных участков в границах товарищества; рассмотрение заявлений ФИО1 о приеме в члены Товарищества, требования о включении ФИО1 в состав ревизионной комиссии; рассмотрение заявления ФИО5 о включении его кандидатуры в члены Правления Товарищества; утверждение целевых взносов по решению суда по иску ФИО6 и сроков оплаты для собственников земельных участков по <адрес>; принятие решения по компенсации затрат за 2019, 2020 год по потребленной электроэнергии; утверждение выделения садоводческих участков за проделанные объемы работ на территории СНТ "Поле чудес"; принятие в члены Товарищества в качестве расчета за проделанные работы согласно списка; о передаче электросетей в сетевую организацию в собственность; распределение потерь по потребленной электроэнергии на потребителей; о строительстве дорог по <адрес>.
Из представленных в материалы доказательств усматривается, что иных вопросов не рассматривалось, в повестку дня не включалось. Объявление о проведении общего собрания размещено в границах СНТ СН "Поле чудес" и на официальном сайте Товарищества.
Доводы истцов, что голосование в порядке заочного голосования по вопросам, принятым иным собранием, на котором имелся кворум, является незаконным, является необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе:
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
Таким образом, вопрос об утверждение смет затрат на 2020-2021 годы, включая ее финансово - экономического обоснования, утверждение сумм членских, целевых взносов, суммы пеней за просрочку платежа, суммы платы для собственников земельных участков находящихся на территории Товарищества, сроков внесения взносов, платы за предоставление заверенных копий членам товарищества и собственникам земельных участком в границах товарищества, сроков оплаты для собственников земельных участков, относится к исключительной компетенции общего собрания, рассмотрение указанных вопросов на общем собрании в 2020-2021 годах не лишает Правление товарищества возможности вынести указанные вопросы на рассмотрение общего собрания повторно.
Ошибочны также и выводы истцов о том, что проведение общего собрания в заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в заочной форме, поскольку в соответствии с частью 22 ст. 17 ФЗ № 217 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Как указывалось выше с ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, проведение общего собрания в заочной форме основано на законе.
На основании части 26 ст. 17 ФЗ № 217 принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что повестка дня общего собрания размещена на официальном сайте товарищества, документы и материалы к рассматриваемым вопросам были загружены на сайт товарищества не позднее, чем за 7 дней, до начала проведения собрания: доклад председателя за 2019 год рассмотрен на общем собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, является приложением № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии вынесен на общее собрание, проводимом в заочной форме с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ с тем же содержанием, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался истцами, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
Кроме того заверенная копия отчета председателя за 2019 год была направлена истцам ДД.ММ.ГГГГ; отчет председателя за 2020 год загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии за 2019 г. загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии за 2020 год загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Устав Товарищества загружены на сайт Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, смета затрат на 2020 год включая ее финансово - экономического обоснование загружена на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, смета затрат на 2021 год включая ее финансово экономического обоснование загружена на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение со стоимостью работ к седьмому вопросу повестки дня загружены на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истцов о том, что смета затрат за 2020 год принята без финансово-экономического обоснования несостоятельны, поскольку данный вопрос рассматривался ранее, на спорном собрании смета за 2020 год переутверждалась, размер взноса не изменился, смета содержит обоснование каждой статьи затрат, что и является ее финансово-экономическим обоснованием.
Судом установлено, что в общем собрании приняло участие 94 члена товарищества и 5 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке приняли участие в утверждении сметы и ее финансово-экономического обоснования, поскольку решение по данному вопросу затрагивает их интересы, их голоса учитывались при подсчете, однако исключение голосов граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, никак не влияют на кворум собрания и результаты принятых решений.
Доводы истцов, что приходно-расходная смета за 2020 год, 2021 год составлена незаконно, является необоснованным, так как составление приходно-расходных смет относится к компетенции Правления Товарищества, которое согласно ч.9 п.7 ст. 17 ФЗ № 217 представляет приходно-расходную смету на утверждение общего собрания членов товарищества; приходно-расходные сметы на 2020, 2021 год были приняты общим собранием членов Товарищества, что говорит об их законности. По восьмому пункту повестки дня: о принятии решения по компенсации затрат за 2019, 2020 год по потребленной электроэнергии - принятое решение: компенсировать затраты пропорционально потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников земельных участков, подключенных к электросетям Товарищества. По двенадцатому вопросу повестки дня: распределение потерь по потребленной электроэнергии на потребителей - принятое решение: компенсировать затраты пропорционально потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ с собственников земельных участков подключенных к электросетям Товарищества, доводы ответчика о том, что не принято решение о компенсации затрат за 2020 год не состоятельны.
Истцы указывают на то, что не указан список лиц, которым выделяются земельные участки за проделанные работы, однако десятым пунктом повестки дня рассмотрен вопрос о принятии в члены товарищества и качестве расчета за проделанные работы согласно списку, в списке поименно указаны 23 человека. В реестр членов вновь принятые в члены граждане будут внесены после их принятия общим собранием. Члены товарищества могут не являться собственниками земельных участков.
Довод истцов отсутствие кворума при проведении общего собрания членов в заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217 установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно реестра членов СНТ СН "Поле чудес" на ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов составил 154 человек, данное доказательство было исследовано Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7 к СНТ "Поле чудес" о признании решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Следовательно, количественный состав на дату проведения последнего общего собрания (перед обжалуемым) доказан в суде и не подлежит доказыванию вновь.
Поскольку, в общем собрании членов приняли участие 94 члена Товарищества, в то время как для кворума необходимо: 151/2+1=77 человек, кворум на собрании присутствовал, собрание правомочно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличие кворума, позволяет сделать вывод об отсутствии таких нарушений при проведении оспариваемого собрания, которые могли бы повлечь его недействительность, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН "Поле чудес" об утверждении сметы затрат на 2020 год; об утверждении сметы затрат на 2021 год, включая её финансово-экономическое обоснование; утверждении пени за просрочку внесения членских взносов и целевых взносов для членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; установлении членского взноса на 2020 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении членского взноса на 2021 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении сбора целевого взноса в размере 15 784 рублей на строительство внутренних сетей ВЛ-0,4 кВа по улицам <адрес> с членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке; установлении целевого взноса в размере 5 000 рублей для принятых общим собранием членов Товарищества, для граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Товарищества; установлении платы за предоставление заверенных копий членам Товарищества и собственникам земельных участков в границах Товарищества в размере 10 рублей за 1 страницу; взыскании судебных расходов в размере 10 550 рублей, надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН "Поле чудес" об утверждении сметы затрат на 2020 год; об утверждении сметы затрат на 2021 год, включая её финансово-экономическое обоснование; утверждении пени за просрочку внесения членских взносов и целевых взносов для членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; установлении членского взноса на 2020 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении членского взноса на 2021 год в размере 5,58 рублей с 1 кв.м; установлении сбора целевого взноса в размере 15 784 рублей на строительство внутренних сетей ВЛ-0,4 кВа по улицам <адрес> с членов Товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке; установлении целевого взноса в размере 5 000 рублей для принятых общим собранием членов Товарищества, для граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Товарищества; установлении платы за предоставление заверенных копий членам Товарищества и собственникам земельных участков в границах Товарищества в размере 10 рублей за 1 страницу; взыскании судебных расходов в размере 10 550 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.
Судья Д.Г. Кабанцев