Дело № 2а-3291/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-015757-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 34 676 рублей, страховым взносам за 2019-2022 годы в размере 87 052 рубля 48 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 160 рублей, пени в размере 23 422 рубля 71 копейка.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанных в возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Размер налоговых ставок установлен статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из материалов дела следует, истцом ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, в размере 160 рублей за 2014 год.

Также судом установлено, что ответчик с 2005 года по 12 января 2022 являлся арбитражным управляющим, следовательно, был обязан уплатить страховые взносы.

В отсутствие исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, истцом в адрес ответчика направлено налоговое требование № 2163 по состоянию на 24 мая 2023 года, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку по обязательным платежам в размере 121 887 рублей 76 копеек и пени в размере 20 347 рублей в срок до 14 июля 2023 года (л.д. 20-21).

Налоговое требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности и пени.

03 октября 2023 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2а-101/2023-23, который определением суда от 16 февраля 2024 года отменен (л.д. 27), копия определения вручена истцу 27 февраля 2024 года, 21 августа 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

Как следует из искового заявления, истцом ко взысканию с ответчика заявлен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 160 рублей, страховые взносы за 2019-2022 годы, налог на доходы в размере 34 676 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на уплату налога на доходы за 2021 год в размере 34 676 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 50), и пропуск истцом срока на обращение в суд в части недоимок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоимок по налогам за 2014, 2019, 2020 годы, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2014, 2019-2020 годы.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2014, 2019-2020 годы и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Также принимая во внимание, что ответчик решением совета Ассоциации и членов СРО от 12 января 2022 года освобожден от исполнения обязанностей по всем арбитражным делам, оснований для взыскания с ответчика взносов за 2022 год не имеется.

С учетом того, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия обязанности по уплате данных налогов и сборов, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховым взносам за 2021 год в размере 32 448 рублей и 8 426 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен подробный расчет суммы пени в заявленном размере, не указано какой именно налог, за исключением заявленного, не был уплачен в установленный законом срок, были ли взысканы указанные налоги.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет пени лишь в отношении взысканных недоимок с момента возникновения обязанности по уплате налога до даты, указанной истцом в административном исковом заявлении, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2 427 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по страховым взносам за 2021 год в размере 32 448 рублей и 8 426 рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2021 год в размере 2 427 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.