Решение по делу № 2-914/2023 от 20.03.2023

86RS0001-01-2023-000515-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора целевого займа,

установил:

Истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора целевого займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор целевого займа от 29.04.2021 № М/0091/21. Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа предоставил ответчику денежные средства в размере 4 600 000 рублей на срок 24 месяца, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Пунктом 2.5 договора займа установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 2,5 % годовых. На основании заявления заемщика последнему предоставлен льготный период на 6 месяцев с 11.04.2022 г. по 10.10.2022 г. По окончанию льготного периода заемщику произведено увеличение срока возврата суммы займа на срок предоставленного льготного периода. Обязательство по перечислению суммы займа по договору займа истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 92. Надлежащееисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечено:

- договором поручительства от 29.04.2021 г. № М/0091/21-П-ФЛ, заключенным между истцом и ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства от 29.04.2021 г. № М/0091/21-П-ФЛ, ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком; - договором залога от 29.04.2021 г. № М/0091/21-З-ТС, заключенным между истцом и ФИО1 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от 29.04.2021 г. № М/0091/21-З-ТС, ФИО1 передала в залог истцу, принадлежащие ФИО1 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, по договору займа. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от 29.04.2021 г. № М/0091/21-З-ТС в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа ФИО1 предоставила в залог истцу следующее имущество: Транспортное средство : ГАЗ А64R42.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что ответчик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа. В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушения ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 2.4 договора займа, и процентов за использование суммы займа. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном возврате займа от 22.12.2022 № 22/06-Исх-1779. Требования Фонда ответчиком не исполнены. По состоянию на 25.01.2023 остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 3 449 307 рублей 81 копейки, из расчета: 3 426 626 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 22 681 рубля 12 копеек - задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору целевого займа от 29.04.2021 г. № М/0091/21 в размере 3 449 307 рублей 81 копейки, из расчета: 3 426 626 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 22 681 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 имущество в соответствии с договором залога от 29.04.2021 года № М/0091/21-З-ТС транспортное средство ГАЗ А64R42, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 030 000 рублей, расторгнуть договор целевого займа от 29.04.2021 года ; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 37 446 рублей 54 копейки. Взыскать проценты за пользование займом с 25.01.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 2,5 % годовых, в порядке, предусмотренном п.2.5 договора целевого займа от 29.04.2021 года.

Истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили, судебные извещения не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Фонд предоставил ответчику денежные средства в размере 4 600 000 рублей на срок 24 месяца, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 2,5% годовых. На основании заявления заемщика последнему предоставлен льготный период на 6 месяцев с 11.04.2022 года по 10.10.2022 года. По окончанию льготного периода заемщику произведено увеличение срока возврата суммы займа на срок предоставленного льготного периода.

Обязательство по перечислению суммы займа по договору займа истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 92.

Надлежащееисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечено:

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что ИП ФИО1 уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушения ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 2.4 договора займа, и процентов за использование суммы займа.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном возврате займа от 22.12.2022 № 22/06-Исх-1779.

Требования Фонда ответчиком не исполнены.

По состоянию на 25.01.2023 года остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 3 449 307 рублей 81 копейки, из расчета: 3 426 626 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 22 681 рубля 12 копеек - задолженность по процентам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путём погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа от 29.04.2021 г. № М/0091/21 заключен договор поручительства от 29.04.2021 г. № М/0091/21-П-ФЛ, заключенным между истцом и ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства от 29.04.2021 г. № М/0091/21-П-ФЛ, ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком;

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения договора целевого займа, указывает на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора целевого займа является законным и обоснованным.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21 за пользование займом с 25.01.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 2,5 процента годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21, суд полагает законным и обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по договору целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21 в размере 3 449 307 рублей 81 копейки, из расчета: 3 426 626 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 22 681 рубля 12 копеек - задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (№) к индивидуальному предпринимателюФИО1 ( паспорт №), ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21, заключённый между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21 в размере 3 449 307 рублей 81 копейки, из расчета: 3 426 626 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 22 681 рубля 12 копеек - задолженность по процентам ; проценты за пользование займом с 25.01.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 2,5 процента годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 29.04.2021 года № М/0091/21.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в соответствии с договором залога от 29.04.2021 года № М/0091/21-З-ТС: Транспортное средство : ГАЗ А64R42, регистрационный знак <***>, год выпуска 2016, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 030 000 рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 723 рубля, с ФИО2 – 12 723 рубля.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение семи дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко