Дело № 2-14/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 12 января 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием в деле:
истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «ЮниКредитБанк»;
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02690207RURRA10001 от 26.09.2018, закрепляющих ссылку на Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортных средств и залоге, недействительными,
установил:
акционерное общество «ЮниКредитБанк» (сокращенное наименование - АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что 26.09.2018 между АО «ЮниКредитБанк»иФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 1 257 377 руб. 67 коп. на срок до 26.09.2025 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11.80% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 187 дней.
Истец направил в адрес ответчика уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнил.
На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 334, 336, 340, 348, 349, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 796 412 руб. 64 коп., в том числе: 785 224 руб. 93 коп.–в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 5 392 руб. 62 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;5 795 руб. 09 коп. – неустойку (штрафные проценты);
- сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора№ от 26.09.2018 за период с 07.10.2022 и по день фактического возврата кредита;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164 руб. 13 коп.
2. Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору №:
транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02690207RURRA10001 от 26.09.2018, закрепляющих ссылку на Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортных средств и залоге, недействительными,
В обоснование указал, что в пунктах 6 и 14 кредитного договора, заключенного между ним и АО «ЮниКредит Банк», содержатся условия со ссылкой на Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия).
При этом идентификация Общих условий в кредитном договоре отсутствует. Отсутствует информация об источнике, содержащем в себе Общие условия. Сами Общие условия к кредитному договору в качестве его неотъемлемого приложения отсутствуют, что исключает возможность с достаточной степенью достоверности установить содержание Общих условий. Это свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение по Общим условиям кредитного договора, и, соответственно, условия договора, устанавливающие ссылки на Общие условия, являются, в силу положений статей 166, 167, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными. Следовательно, условия кредитного договора не содержат в себе право истца требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем исковые требования о взыскании всей суммы кредита являются необоснованными.
Просит удовлетворить встречные исковые требования на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.
В отзыве на встречное исковое заявление представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ЮниКредит Банк» поддержал исковые требования, не признал исковые требования по тем основаниям, что с условиями кредитного договора ФИО3 ознакомлен и согласен, Общие условия договора ему вручены и понятны.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не признал иск, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на то, что не имеются основания для досрочного возврата кредита и, соответственно, обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167, части 1 статьи 48ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца «ЮниКредит Банк» подлежат частичному удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.09.2018 между АО «ЮниКредитБанк»и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 1 257 377руб. 67 коп.на срок до 26.09.2025 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11.80% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>
26.09.2018 АО «ЮниКредитБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита по поручениям ФИО1
Это обстоятельство не оспаривается сторонами.
По ходатайству стороны ответчика ФИО3 АО «ЮниКредит Банк» представил подлинник Индивидуальных условий потребительского кредита на 5 листах, подписанный каждый заемщиком ФИО1, графика платежей по договору на 2 листах. Копии этих документов, приложенных к исковому заявлению, соответствуют их подлинникам.
Индивидуальные условия потребительского кредита заключены в табличной форме, утвержденной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"
Графа 6 табличной формы договора именуется условие: «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей». Содержание условия:
«Погашение основного долга по Кредиту и уплате начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежамив 17 день каждого месяца («Дата погашения») и Дату полного погашения Кредита.
ФИО4 погашения является Дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 (тридцать) календарных днейс даты заключения Договора.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия). На дату заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 22 062,00 рублей РФ.
Сумма, подлежащая выплате в Дату полного погашения Кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности Заемщика по Кредиту, остающейся невыплаченной Банку да Дату полного погашения Кредита.»
Графа 14 табличной формы договора именуется условие: «Согласие заемщика с общими условиями договора». Содержание условия:
«Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны, Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.»
ФИО1 просит признать условия в части ссылки на Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, изложенные в графах 6 и 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, недействительными.
В параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержатся общие положения о недействительности сделок.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.1)
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. ( п.2)
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗустанавливает, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 353-ФЗ к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания перечисленных норм следует, общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, соответственно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям).
При этом одним из индивидуальных условий является согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида (пункт 14 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).
Если общие условия договора потребительского займа противоречат индивидуальным условиям договора потребительского займа, применяются индивидуальные условия договора потребительского займа.
В индивидуальные условия договора потребительского займа могут быть включены иные условия (часть 10 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).
Согласно пункту 4 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" в случае наличия в договоре потребительского кредита (займа) иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку.
В силу части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
АО «ЮниКредит Банк» представил в суд копию Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденную Членом Правления ЗАО ЮниКредит Банк Э.Бутта 20 июня 2014 г. с изменениями от 5 августа 2016 г., 16 декабря 2016 г., 13 сентября 2018 г., действующих на день заключения кредитного договора с ФИО1.
ФИО1 подтвердил, что лист 3 Индивидуальных условий договора, где в графе 14 «Согласие заемщика с общими условиями договора», подписан им собственноручно. Следовательно, ему были вручены действующие в АО «ЮниКредит Банк» Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в редакции от 13 сентября 2018 г.
ФИО1 не представил суду иные Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, полученные им при заключении кредитного договора. Данное обстоятельство, с учетом того, что в силу перечисленного закона Общие условия кредитного учреждения являются публичными, опровергает его доводы о том, что нельзя идентифицировать Общие условия договора.
ФИО5 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора кредита он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, и ему не была предоставлена возможность изучить Индивидуальные и Общие условия кредита.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, в том числе ФИО1 дал согласие на присоединение к Общим условиям договора, действующим на день заключения договора в АО «ЮниКредит Банк».
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд считает, что 26.09.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, состоящий Индивидуальных условий договора, подписанных сторонами, и Общих условий договора, действующих в АО «ЮниКредит Банк» в редакции на 26.09.2018 г.
Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными Индивидуальных условий договора, устанавливающих, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Договор») состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. Соответственно, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В 2022 г. ФИО1 вносил кредитные платежи:
17.01.2022 ( по графику 17.01.2022), 17.02.2022 частично в размере 241 руб. 75 коп.и 21.02.2022 частично ( по графику 17.02.2022), 18.07.2022 ( по графику 17.07.2022), 16.09.2022 ( по графику 18.09.2022).
Из фактической уплаты кредитных платежей ФИО1 усматривается, что в 2022 г. просрочка платежа в феврале 2022 г. (просрочка 4 дня), и ФИО1 не вносил предусмотренные графиком платежи в марте, апреле, мае, июне 2022 г., что свидетельствует о просрочке платежей в течение123календарных дней подряд (с 17.03.2022 по 17.07.2022).
31.08.2022 АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес ФИО1 заказным письмом требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 805 948 руб. 34 коп.в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего требования.
В течение последних ста восьмидесяти календарных дней на день отправления требования (срок исчисляется со дня первой просрочки 17.02.2022) имело место нарушение ФИО1 условий договора по возврату сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью 172 календарных дней (4 дня с 17.02.2022 по 21.02.2022, 168 дней - с 17.03.2022 по 31.08.2023).
Такое же требование направлялось ответчику 27.09.2022 в качестве приложения к исковому заявлению (почтовый идентификатор №
ФИО1 оспаривает наличие оснований для выставления истцом требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пункт 2.5.2 Общих условий кредитного договора предусматривает право Банка досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случаях:
1) Если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором;
6) Если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.
Истец АО «ЮниКредит Банк» в исковом заявлении ссылается на просрочку ответчиком возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью 187 дней.
Доводы ФИО1 о том, что истец неправильно рассчитал период просрочки платежей, без учета внесенных им денежных средств 18.07.2022 и 16.09.2022, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.
18.07. 2022 истец засчитал суммы платежей, выплаченные ФИО1, в счет погашения просроченной задолженности по процентам в размере 29 980 руб., в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 443 руб. 81 коп., в счет погашения основного долга 12 699 руб. 99 коп.
Выплаченные 16.09.2022 ФИО1 денежные суммы истец засчитал в счет погашения просроченной задолженности по процентам в размере 19 037 руб. 91 коп., в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3062 руб. 09 коп..
Истец направил правомерно указанные поступившие суммы на погашение образовавшейся до указанных дат задолженности в очерёдности, установленной законом и Общими условиями договора.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу пункта 2.7.3 Общих условий, в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь просроченную задолженность по процентам, во вторую очередь – просроченную задолженность по основному долгу по кредиту, в третью очередь погашается сумма неустойки, в четвертую очередь – начисленные проценты, в пятую очередь – погашается сумма основного долга по кредиту, затем любые другие суммы, подлежащие оплате Банку по условиям договора.
Согласно графику платежей 17 марта 2022 г. подлежала выплате ежемесячная сумма аннуитетного платежа в размере 22 062 рубля, из них: 14 839 руб. 14 коп.- в счет погашения основного долга, 7 222 руб. 86 коп. – в счет погашения процентов.
Следовательно, 18.07. 2022 засчитано в счет погашения задолженности по основному долгу по платежу за март 2022 г. в размере 12 699 руб. 99 коп., непогашенная часть платежа в размере 2 139 руб. 15 коп. (14 839 руб. 14 коп. - 12 699 руб. 99 коп.).
Таким образом, имеет место просрочка платежа по основному долгу с 17 марта 2022 г. по день рассмотрения дела судом.
Кроме того, выплата сумм 18.07.2022 не изменяет наличия обстоятельства – просрочки кредитных платежей общей продолжительностью 172 календарных дняв течение последних ста восьмидесяти календарных дней на день отправления требования - 31.08.2022.
Общий срок просрочки платежей в количестве 187 дней составлял 15 сентября 2022 г.
При наличии указанной просрочки кредитных платежей общей продолжительностью 172 календарных дня на 31.08.2022 АО «ЮниКредит Банк» был вправе, в силуподпунктов 1 и 6 пункта 2.5.2 Общих условий кредитного договора, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", досрочно истребовать 31.08.2022 с заемщика ФИО1 всю сумму задолженности по кредиту.
Доводы ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку применительно к требованию банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен, требований о расторжении кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» не заявлено.
В соответствии с п.2.5.3 Общих условий договора при наступлении случая досрочного истребования Кредита Банк вправе объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.
На основании данного условия договора, 31.08.2022 АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор 102070 7519369 0) требование о досрочном погашении всей задолженности. Это же требование приложено к исковому заявлению.
При неполучении ФИО1 указанных почтовых отправлений действуют положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пояснений ФИО1, он не исполнил требование истца на день рассмотрения дела судом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 составляет 796 412 руб. 64 коп., в том числе:
785 224 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 5 392 руб. 62 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 795 руб. 09 коп. – неустойка (штрафные проценты).
Данный расчет ответчик не оспаривает.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиях кредитного договора. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.10.2022: 785 224 руб. 93 коп.– задолженность по основному долгу, 5 392 руб. 62 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.
При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки (штрафных процентов) суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 12 Индивидуальных условий кредита устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту в период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты Банку включительно.
В соответствии с пунктом 2.6.3. Общих условий неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.
Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 2.6.1-2.6.3 Общих условий).
Истец рассчитал сумму неустойки на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17 марта 2022 г. по 6 сентября 2022 г в общей сумме 4 258 руб. 45 коп. (260 руб. 19 коп. (с 17.03.2022 по 18.04.2022) +457руб. 64 коп. (с 18.04.2022 по 17.05.2022) +741 руб. 47 коп. (с 17.05.2022 по17.06.2022) +987руб. 82коп. (с 17.06.2022 по18.07.2022)+987руб. 98коп. (с 18.07.2022 по 17.08.2022) +823 руб. 36 коп. (с 17.08.2022 по 06.09.2022)).
Истец рассчитал сумму неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с 17 марта 2022 г. по 6 сентябр6я 2022 г. в общей сумме 1 536 руб. 64 коп. (124 руб. 65 коп. (с 17.03.2022 по 18.04.2022) +241 руб. 70 коп. (с 18.04.2022 по 17.05.2022) +380 руб. 85 коп. (с 17.05.2022 по17.06.2022)+509 руб. 25 коп. (с 17.06.2022 по 18.07.2022)+121 руб. 87 коп. (с 18.07.2022 по 17.08.2022) +158 руб. 32коп. (с 17.08.2022 по 06.09.2022))
Общая сумма неустойки 5 795 руб. 09 коп. (4 258 руб. 45 коп. +1 536 руб. 64 коп.).
Однако, при этом истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Постановление утратило силу 2 октября 2022 г.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
В силу перечисленного закона истец неправомерно начислил штрафные санкции за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., соответственно истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за указанный период.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 17.03. 2022 по 31.03. 2022 в размере 121 руб. 95 коп. ( расчет: за период с 17.03.2022 по 18.04.2022 (32 дня) насчитано 260 руб. 19 коп., за один день 8 руб. 13 коп. (260 руб. 19 коп.: 32 дня), за 15 дней с 17.03.2022 по 31.03.2022 - 121 руб. 95 коп (8 руб. 13 коп.х15 дней)).
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты процентов за период с 17.03. 2022 по 31.03. 2022 в размере 65 руб. 35 коп. (расчет: за период с 17.03.2022 по 18.04.2022 (32 дня) насчитано 124 руб.65 коп., за один день 3 руб. 89 коп. (124 руб.65 коп.: 32 дня), за 15 дней с 17.03.2022 по 31.03.2022 - 65 руб. 35 коп. (3 руб. 89 коп.х15 дней)).
Следовательно, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г.составляет 180 руб. 30 коп. (121 руб. 95 коп. +65 руб. 35 коп).
Учитывая период просрочки платежей, размер задолженности, и применения моратория к неустойки за период с период с 01 апреля 2022 г. по 1октября 2022 г., суд считает сумму неустойки в размере 180 руб. 30 коп.соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для её уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 180 руб. 30 коп.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора№ от 26.09.2018 за период с 07.10.2022 и по день фактического возврата кредита, суд руководствуется следующим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.
Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 11,80% годовых.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 07.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно основаны на законе, положениях кредитного договора и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
На день рассмотрения дела транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за собственником ФИО1
Судом не установлены основания для прекращения залога, перечисленные в пункте 1 статьи 352 ГК РФ
Не имеются также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку кредитные обязательства обеспеченные залогом ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеются правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору кредита на приобретение транспортного средства и залоге№ от 26.09.2018:
транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрированный в органах ГИБДД за собственником ФИО1.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества.
Следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 107 руб. 97 коп. (11 107 руб. 97 коп. - за иск о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей-за иск об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
удовлетворить частично исковые акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» № задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 по состоянию на 06.10.2022в размере 790 797 руб. 85 коп., из них: 785 224 руб. 93 коп. –просроченный основной долг, 5 392 руб. 82 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 180 руб. 30 коп. - неустойка за период с 17.03.2022 по 31.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17107 руб. 97 коп., а всего 807 905 (восемьсот семь тысяч девятьсот пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» № проценты, начисленные акционерным обществом «ЮниКредитБанк в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.09.2018, за период с 07.10.2022 по день фактическоговозврата кредита.
Отказать акционерному обществу «ЮниКредитБанк» в удовлетворении исковых требования к ФИО1 о взыскании по кредитному договорнеустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору № от 26.09.2018, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и ФИО1:
транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1(№
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 26.09.2018, закрепляющего ссылку на Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортных средств и залоге, недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья