Решение по делу № 2-156/2025 от 15.08.2025 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

Категория дела О признании завещания недействительным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

12.11.2024 <ФИО> обратилась в Мичуринский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исходя из материалов дела, наследником, принявшим наследство, являются мать истца - супруга наследодателя, <ФИО>. В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> заявленные требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, паспорт № выдан <дата> Мичуринским ГУВД <адрес>, код подразделения № к <ФИО>, паспорт №, выдан <дата> Мичуринским ГУВД <адрес>, код подразделения №, <ФИО>, паспорт №, выдан

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело № 2-156/2025

68RS0013-01-2024-002500-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при ведении протокола помощниками судьи Манаенковой Н.В., Меньших Е.В.,

истца ФИО12,

представителя истца ФИО12 – ФИО13,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО15,

представителя ответчика ФИО16 – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2025 по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО9 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 ФИО12 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО11, ФИО9 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что родители истца - ФИО1 и ФИО2 в период брака возвели жилой дом за счет общих денежных средств. В настоящее время жилому дому присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1.

На момент смерти отца вместе с ним проживали мать - ФИО2, истец, а также остальные дети родителей (братья и сестра истца): ФИО3, ФИО4, ФИО31 (до вступления в брак - ФИО30) ФИО6, ФИО5.

Истец приняла наследственное имущество, будучи одним из наследников первой очереди, однако, свидетельство о праве на наследство по закону не получала и право собственности в органах БТИ либо Росреестра не регистрировала.

Мать истца - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/16 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец указала, что в установленные законом сроки она обратилась к нотариусу г. Мичуринска Тамбовской области ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти брата, которой было открыто наследственное дело №.

Одновременно с этим, истец хотела получить также и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца - ФИО1.

Нотариусом было установлено, что в документах архивного фонда № ликвидированной Мичуринской государственной нотариальной конторы, в книге учета наследственных дел за 1994 год, зарегистрировано наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным делом заявление на вступление в права наследства подано ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство на наследство было выдано только матери – ФИО2. В материалах наследственного дела содержится заявление истца об отказе от наследства, подписанное истцом. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В первоначальном исковом заявлении ФИО7 указала, что не писала указанное заявление, в связи с чем является наследником первой очереди после смерти отца и унаследовала 1/12 долю в праве собственности на жилой дом. Указала, что собственником долей части долей в указанном имуществе является ее сестра – ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 15/16 долей в праве на недвижимое имущество, нотариусом <адрес> ФИО18 открыто наследственное дело 126/2024. Наследниками после смерти ФИО6 являются указанные в иске ответчики - супруг и сноха наследодателя.

В соответствии с первоначальным иском ФИО7 просила суд признать недействительным отказ истца от наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/12 долю жилого дома и 1/12 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Мичуринск, <адрес> (л.д. 5-6, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что она после смерти ФИО1 фактически приняла наследство, проживала и была зарегистрирована в жилом доме как на момент смерти наследодателя, так и после, что подтверждается копией домовой книги, таким образом, после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Следовательно, матери истца - ФИО2, должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону не на все имущество в целом, а только на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мичуринском государственной нотариальной конторы ФИО19, является недействительным в части.

Истец указала, что мать истца - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было при жизни составлено завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ею завещано дочери - ФИО6.

ФИО6 наследство после смерти наследодателя приняла.

Однако, учитывая то, что наследодателю должно было принадлежать 1/2 доли недвижимого имущества, а не все имущество целиком, истец считает недействительным в части также свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18

Также ФИО7 указала, что нотариусом была рассчитана обязательная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, причитающаяся нетрудоспособному сыну - ФИО3, которая по расчету нотариуса составила 1/8 долю (1/2 от 1/4).

С данным расчетом истец не согласен, так как нотариусом не было учтено, что на момент смерти наследодателя истец также являлась нетрудоспособной, находилась на пенсии.

Следовательно, истцу также было необходимо было выделить обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

На момент смерти указанного наследодателя имелось 4 наследника.

Поскольку наследодателю должно было принадлежать 1/2 доля вышеуказанного имущества расчет обязательных долей должен был быть произведен следующим образом:

ФИО3: 1/2 от 1/4 = 1/8 доля. 1/8 доля от 1/2 доли составляет 1 /16.

ФИО7: 1/2 от 1/4 = 1/8 доля. 1/8 доля от 3/4 долей составляет 1/16 долю.

1/16 доли *2=1/8 доли.

Следовательно, ФИО6 должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли (1/2-1/8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Ею при жизни было составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО11.

Временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18 - ФИО20 -после смерти наследодателя были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО11.

ФИО7 указала, что также считает данные свидетельства недействительными в части, поскольку в связи с вышеизложенными обстоятельствами, так как доля наследодателя ФИО6 составляла 3/8 доли, т.е. была меньше.

В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО7 просила суд

1. Признать недействительным отказ истца от наследства ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за истцом в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю жив дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Мичуринск, <адрес>.

4. Признать за истцом право собственности на 1/16 долю жилого дома и 1/16 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что являются обязательной долей в наследстве на после смерти матери истца - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать недействительными в части:

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мичуринском государственной нотариальной конторы ФИО19 ФИО2;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д.164-166, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила в суд уточнение исковых требований, в соответствии с которыми она просила суд:

1. Признать недействительным отказ истца от наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за истцом в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

5. Признать за истцом в порядке наследования после смерти брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/64 долю жилого дома и 1/64 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

6. Признать недействительными в части:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО22, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/16 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти наследодателя, являлись ФИО6, а также ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Мичуринска Тамбовской области ФИО22 было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю вышеуказанного жилого дома.

Истец считает, что данное свидетельство также является недействительным в части, поскольку наследодателю ФИО3 принадлежала не 1/8 доля наследственного имущества, а 1/16, таким образом, ФИО6 приняла 1/32 долю наследственного имущества, равно как и второй наследник - ФИО4 - также 1/32 долю.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный наследодатель принял наследство после смерти ФИО3, однако наследственных прав не оформил.

После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, а также истец - ФИО7.

Учитывая, что ФИО4 принадлежало 1/32 доля имущества, каждый из наследников принял по 1/64 доли наследственного имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Ею при жизни было составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО11.

Временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО20, после смерти наследодателя были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО11.

Истец также считает данные свидетельства недействительными в части в связи с вышеизложенными обстоятельствами, так как доля наследодателя ФИО6 на момент ее смерти составляла:

3/8 доли - после смерти ФИО2;

1/32 доли - после смерти ФИО3;

1/64 доля после смерти ФИО4.

А всего 27/64 доли имущества.

В свою очередь, истцу принадлежит:

1/2 доля - после смерти ФИО1;

1/16 доля - после смерти ФИО2;

1/64 доля - после смерти ФИО4.

А всего 37/64 доли имущества.

Т.к. ФИО6 принадлежало 27/64 долей имущества, то ФИО9 (пережившему супругу наследодателя, имеющему право на обязательную долю в наследстве), должна принадлежать 1/4 доля от 27/64 долей = 27/256 долей.

Следовательно, ответчику ФИО11 должно принадлежать 27/64 - 27/256 = 81/256 долей (л.д.217-221, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила в суд уточнение исковых требований, в соответствии с которыми она просила суд:

1. Признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что являются обязательной долей в наследстве на после смерти матери истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за истцом в порядке наследования после смерти брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/32 долю жилого дома и 1/32 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

3. Признать недействительными в части:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Исходя из материалов дела, наследником, принявшим наследство, являются мать истца - супруга наследодателя, ФИО2.

Мать истца - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было при жизни составлено завещание, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ею было завещано дочери - ФИО6.

ФИО6 наследство после смерти наследодателя приняла.

Нотариусом была рассчитана обязательная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, причитающаяся нетрудоспособному сыну - ФИО3, которая по расчету нотариуса составила 1/8 долю (1/2 от 1/4).

Однако нотариусом не было учтено, что на момент смерти наследодателя истец также являлась нетрудоспособной, находилась на пенсии по старости с 2008 года, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Следовательно, истцу также было необходимо было выделить обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, а именно 1/2 от 1/4 = 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти наследодателя, являлись ФИО6, а также ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Мичуринска Тамбовской области ФИО18 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю вышеуказанного жилого дома.

После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, а также истец - ФИО7.

Учитывая, что ФИО4 принадлежало 1/16 доля имущества, каждый из наследников принял по 1/32 доли наследственного имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Ею при жизни составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО11.

Временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО18, ФИО20, после смерти наследодателя были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО11.

Истец также считает данные свидетельства недействительными в части по вышеизложенными обстоятельствами, так как доля наследодателя ФИО6 на момент ее смерти составляла:

3/4 доли - после смерти ФИО2;

1/16 доли - после смерти ФИО3;

1/32 доля после смерти ФИО4.

А всего 27/32 доли имущества.

В свою очередь, истцу принадлежит:

1/8 доля - после смерти ФИО2;

1/32 доля - после смерти ФИО4.

А всего 5/32 доли имущества.

Т.к. ФИО6 принадлежало 27/32 долей имущества, то ФИО9 (пережившему супругу наследодателя, имеющему право на обязательную долю в наследстве), должна принадлежать 1/4 доля от 27/32 долей = 27/128 долей.

Следовательно, ответчику ФИО11 должно принадлежать 27/32 – 27/128 = 81/128 долей (л.д.84-85, т.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Мичуринска ФИО22 (л.д. 99, т.2)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Мичуринска ФИО24 (л.д. 201, т.2)

В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель ФИО13 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. В дополнение пояснили, что ФИО12 после смерти матери истца - ФИО2 фактически приняла наследство, забрав себе личные вещи матери, которые потом использовала в своих целях, принимала участие в обработке земельного участка, давала деньги на строительство уличного газопровода, от которого в дальнейшем был газифицирован дом ее матери, при том, что свой дом ФИО12 не газифицировала, так как он для этого не приспособлен, после смерти брата истца - ФИО4 – истец обращалась к нотариусу ФИО24 и та сказала, что оформить наследство при имеющихся документах не было возможности, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 216, т.1), интересы его в суде представляла ФИО15, которая возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12 в полном объеме, указала в обоснование, что истцом не заявлено требование об установлении факта принятия наследства после смерти матери, а суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, также указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства истцом в виде действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей считает ложными и необъективными, также указала на то, что истцу было известно о дне смерти ее матери, однако в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок истец заявила о своем праве на наследство, действия нотариуса, который не выделила принадлежащую ей обязательную долю истец не обжаловала. В отношении требований истца о признании за нею права собственности на 1/32 долю в праве на объекты недвижимости после смерти брата указала, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, так как право истца не нарушено, заявление истцом нотариусу было подано, свидетельство она может получить в любое время, считает, что истец злоупотребляет своим правом, что не допускается положениями ст.10 ГК РФ.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, интересы ее в суде представлял ФИО21, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО26 указав в обоснование, что истец не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а ее бездействие в течение длительного времени подтверждает добровольность отказа и отсутствие намерения претендовать на наследство ранее, считает, что истец злоупотребляет правом, указал, что истец в спорном жилом доме по адресу: <адрес> не проживала. На протяжении двадцати лет в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО16, совместно со своими членами семьи, которая производит ремонт жилого дома, осуществила его реконструкцию, выраженную в замене крыши и возведении пристройки на месте пришедшей в негодность старой (в результате чего возник новый объект с иной площадью), произвела газификацию жилого, замену окон, установила забор, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок, истец со своей стороны заинтересованности в данном имуществе не имела, коммунальные платежи не оплачивала, ремонт не производила, не осуществляла реконструкцию, считает, что имеются основания отказать в присуждении обязательной доли истцу в силу положения п.4 ст. 1149 ГК РФ, а действия истца следует расценивать как отказ от собственности в соответствии со ст. 236 ГК РФ. Считает, что присуждение права истца на доли в праве на имущество нарушит права его доверителя и членов ее семьи. Также указал, что истец не представила суду каких-либо доказательств принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, проживания, несения расходов по содержанию имущества, коммунальным платежам, его ремонту, оборудованию газом, строительством пристройки, замены крыши, окон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей считает недостоверными, противоречивыми, указанное истцом имущество было ей отдано сестрой после поминок, отрезы тканей возможно принадлежат самому истцу, которая занимается шитьем. Помимо этого, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – нотариус города Мичуринска ФИО22 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что после смерти матери истца - ФИО2 с заявлением о принятии наследства обращалась только ФИО11, в заявлении указала ФИО3, как лицо, которому полагалась обязательная доля в наследстве, ФИО7 не указывала, адресов других наследников у нотариуса не было, ФИО7 с заявлением к ней не обращалась, при этом также пояснила, что ФИО7 была вправе обратиться с заявлением о признании за ней права на обязательную долю, так как являлась нетрудоспособной.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме к ней обратилась ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании ее заявления нотариусом было заведено наследственное дело №. Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО11 от имени ФИО6 В составе наследственного имущества наследниками заявлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследство после него приняла жена ФИО2. Дети наследодателя ФИО4, ФИО5. ФИО3, ФИО6, ФИО7 от наследства отказались, что подтверждается их заявлениями. ФИО17 указала, что после изучения наследственных дел пришла к выводу о том, что на день смерти ФИО4 принадлежала доля в праве общей долевой собственности па жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 1/16. Указанную долю ФИО8 принял после смерти брата ФИО3, но не оформил своих наследственных прав. Также нотариус пояснила, что ФИО7 обращалась к ней с заявлением о принятии наследства после смерти брата истца - ФИО4, однако выдать ей свидетельство она не могла, так как необходимо было запрашивать дополнительные документы, в то же время указала, что истец имеет право на долю в наследстве, и если бы она подала ей заявление, то в настоящее время она может выдать ФИО7 свидетельство на наследство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, т.1).

Родители истца в период брака возвели жилой дом за счет общих денежных средств. В настоящее время жилому дому присвоен адрес <адрес>.

Земельный участок по указанном адресу был на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д. 71, т.1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, т.1).

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником, принявшим наследство, выступила его супруга – ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объекты недвижимости – домовладение и земельный участок площадью 1199 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.42, т.1).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, т.1)

После смерти ФИО2 нотариусом г. Мичуринска ФИО22 было открыто наследственное дело № (л.д.58, т.1).

ФИО2 при жизни было составлено завещание, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ею были завещаны дочери - ФИО6 (л.д.63, т.1).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, при этом в заявлении ФИО6 указала наличии одного нетрудоспособного наследника – сына ФИО3, наследник ФИО7 нетрудоспособной в заявлении ФИО6 не указана (л.д. 62, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию ФИО6 на 7/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 73, т.1).

Также нотариусом была рассчитана обязательная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, причитающаяся нетрудоспособному сыну - ФИО3, которая по расчету нотариуса составила 1/8 долю (1/2 от 1/4) (л.д.75, т.1).

В свидетельстве о праве собственности на наследство по завещанию ФИО6 нотариус указала, что на 1/8 долю указанного наследство еще не выдано. Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, на котором располагается указанный жилой дом ФИО6 нотариусом не выдавалось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, т.2, оборотная сторона).

После смерти ФИО3 нотариусом г. Мичуринска ФИО22 было открыто наследственное дело № (л.д.121, т.2).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его сестра - ФИО6, наследственное имущество представляло собой 1/8 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 122, т.2).

Вторым наследником, принявшим наследство, являлся брат умершего – ФИО4, который проживал вместе с братом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 после смерти ФИО3 в виде имущества – 1/2 от 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что составляет 1/16 долю (л.д. 127, т.2).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1).

После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО18 было открыто наследственное дело № (л.д.84, т.1).

ФИО6 при жизни было составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО11 (л.д.90,т.1).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО11 и супруг умершей – ФИО9 (л.д. 86, л.д. 87 т.1).

Временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО18, ФИО20, после смерти ФИО6 были выданы:

- свидетельство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО9 на 15/64 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000086:963 по адресу: <адрес>, что составляет 1/4 долю от 15/16 долей в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности наследодателю – ФИО6 (л.д. 109, т.1)

- свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО9 на 1/128 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000086:963 по адресу: <адрес>, что составляет 1/4 долю от 1/32 доли в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, наследство по закону после которой принял, но наследственных прав не оформил ФИО3, наследство по закону после которого принял, но наследственных прав не оформил ФИО4, наследство после которого приняла, но наследственных прав не оформила ФИО6 (л.д. 110, т.1).

- свидетельство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО9 на 15/64 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000098:113 по адресу: <адрес>, что составляет 1/4 долю от 15/16 долей в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности наследодателю – ФИО6 (л.д. 111, т.1)

- свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО11 на 45/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что составляет 3/4 долей от 15/16 долей в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности наследодателю – ФИО6 (л.д. 112, т.1).

- свидетельство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО11 на 3/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что составляет 3/4 долей от 1/32 долей в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, наследство по закону после которой принял, но наследственных прав не оформил ФИО3, наследство по закону после которого принял, но наследственных прав не оформил ФИО4, наследство после которого приняла, но наследственных прав не оформила ФИО6 (л.д. 113, т.1).

- свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО11 на 45/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что составляет 3/4 долей от 15/16 долей в праве на указанный дом. В свидетельстве нотариус указала, что указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности наследодателю – ФИО6 (л.д. 114, т.1).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, т.1).

После смерти ФИО4 нотариусом г. Мичуринска ФИО24 было открыто наследственное дело № (л.д.175, т.1, оборотная сторона).

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, в лице ФИО11 на основании доверенности, а также ФИО7, которые являются сестрами ФИО4 (л.д. 176-177, т.1).

В соответствии с указанными заявлениями ФИО6 и ФИО7 претендовали на наследственное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закон

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, каковым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п.4).

Также Верховный Суд РФ в п.31 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» в редакции на дату смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ - право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 495-ФЗ в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (ст. 8.2).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 55 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с указанными требованиями ст. 1148 и ст. 1149 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" являлось основанием для выделения ей обязательной доли в наследстве после смерти ФИО2 в размере 1/8 доли (1/2 от 1/4 доли) – наравне с обязательной долей нетрудоспособного ФИО3.

На основании изложенного, доля наследодателя ФИО6 в праве собственности на спорные объекты недвижимости на момент ее смерти составляла:

3/4 доли - после смерти ФИО2 – что равно также 6/8 долям при оставшихся двух долях по 1/8 доли, которые являлись обязательными для нетрудоспособных ФИО3 и ФИО7.

1/16 доли -после смерти ФИО3;

1/32 доля после смерти ФИО4.

А всего 27/32 доли имущества.

В свою очередь, истцу принадлежит право на наследство в размере:

1/8 доля – обязательная доля после смерти ФИО2;

1/32 доля - после смерти ФИО4 на основании заявления о принятии наследства.

Так как ФИО6 должно было быть выделено в порядке наследования по указанным выше основаниям 27/32 долей в праве собственности – после ее смерти ФИО9, как переживший супруг ФИО6 был вправе претендовать на обязательную долю в размере 27/128 долей, что составляет 1/4 от 27/32 долей.

Следовательно, ФИО11 на основании завещания ФИО6 должно принадлежать 81/128 доля (27/32 – 27/128).

В отношении доводов истца ФИО7 и соответствующих возражений ответчиков в части установления фактического принятия истцом наследства после смерти ее матери - ФИО2 – суд исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года N 2832-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из этого осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства (если этот факт установлен на основе доказательств) должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Из пояснений истца следует, что она в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, во время проведения поминок - фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку приняла в пользование часть личных вещей умершей, а именно деревянные ложки, книгу о садоводстве «Домашний огород», фотографии, документы умершей, отрезы тканей, также истец указала, что ухаживала и обрабатывала огород на приусадебном участке при доме ее матери по адресу: <адрес>.

Указанные выше предметы были истцом и ее представителем представлены для исследования в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердила, что ФИО12 после смерти матери забрала себе деревянные ложки, пользовалась огородом, который расположен при доме ее матери.

Свидетель ФИО28 подтвердила, что после смерти матери ФИО12 взяла себе семейные фотографии, книгу по садоводству, документы, также указала, что документы и книгу ей отдала ФИО6.

Вопреки доводам представителей ответчика суд считает указанные показания свидетелей допустимыми доказательствами, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются друг с другом. Факт наличия у истца вещей ее матери также подтвержден предоставлением указанных вещей в судебное заседание.

Тот факт, что документы ФИО29 и книгу отдала истцу ее сестра – ФИО32 суд считает подтверждением, что наследники определили какую часть из наследственного имущества, возьмет себе каждый из наследников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости после смерти ФИО29, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Доводы представителя ответчика ФИО14 – ФИО15 о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО12 в данной части в связи с тем, что истцом не заявлялись требования об установлении факта принятия наследства – суд не может принять, поскольку заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости основаны на фактическом принятии истцом наследства, чему представлены в судебное заседание доказательства.

При этом отсутствие конкретного требования в исковом заявлении об установлении факта принятия наследства не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства фактического принятия наследства, установленные судом, имеют доказательственное значение при разрешении указанного спора.

Также суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении требований истца доводы представителей ответчиков о пропуске ФИО12 срока исковой давности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 предусмотрено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что, как указано выше, после смерти после смерти матери истца - ФИО2 наследственные права истца оформлены не были, а по смыслу положений ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком, оснований для применения исковой давности к требованию ФИО7 о признании за нею права собственности на наследственное имущество как за лицом, фактически принявшим наследство, не имеется.

Также суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении требований истца доводы представителей ответчиков о том, что в связи с подачей истцом после смерти брата истца - ФИО4 заявления о принятии наследства нотариусу ФИО24 истец имеет право получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Более того, как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО24 она не могла выдать свидетельство истцу, так как необходимо было истребовать дополнительные документы.

Также суд учитывает, что часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

По указанным основаниям суд также отклоняет доводы ответчиков для отказа в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока для обжалования нотариальных действий после подачи истцом искового заявления, при этом суд также учитывает, что истец не имеет юридического образования, была уверена, что при оформлении нотариусами наследства после смерти ее родственников ее права должны были быть соблюдены.

В отношении доводов ответчиков о применении к требованиям ФИО12 положений п.4 ст. 1149 ГК РФ – суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, когда все имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (пп. "г" п. 32).

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Доводы ответчиков о том, что истец, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался имуществом, не проживал в доме, являющейся наследственным имуществом, не нуждается в указанном наследственном имуществе, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бесспорных и безусловных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве.

Как следует из данных ЕГРН и технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1962 году (л.д. 163, т.2). В данное время истец ФИО12 являлась несовершеннолетней и проживала с родителями, в том числе и с ФИО2, на обязательную долю в наследстве которой после ее смерти претендует истец.

То обстоятельство, что истец, претендующий на обязательную долю, в дальнейшем выехала из дома родителей, при жизни наследодателя не пользовалась в полном объеме имуществом, включенным в состав наследственной массы, а также то, что она не принимала участие в ремонте жилого дома после смерти ФИО29, в подтверждение которого ответчиками представлены товарные чеки, платежные документы (л.д. 129-160, т.2) не является основанием для уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении.

Материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что признание за истцом права собственности на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность реализации ответчиками своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться наследственным имуществом, истец не лишается права пользования имуществом. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, приведенная в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, по делу не установлена, а имущественное положение истца, которая является пенсионером и получателем пенсии по старости, не свидетельствует об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд учитывает, что ответчики, которые, наряду с истцом являются собственниками жилого дома и земельного участка вправе обратиться в суд с иском о признании доли истца незначительной и прекращении права собственности истца на принадлежащую ей долю в праве с выплатой соответствующей компенсации.

Определяя состав наследственного имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, суд исходит из следующего.

Как было указано выше родителями истца ФИО1 и ФИО2 был возведен жилой дом за счет общих денежных средств. В настоящее время жилому дому присвоен адрес <адрес>.

Земельный участок по указанном адресу был на основании решения администрации г. Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д. 71, т.1).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 – было признано право ФИО2 на наследственное имущество в виде жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 42, т.1).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО18 - ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении только жилого дома по адресу: <адрес>, который уже был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 73, т.1).

Также только на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 (л.д. 104, т.1).

При этом из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д. 94, т.1).

В соответствии с подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Прекращение прав общей долевой собственности на дом не должно влиять на земельные права, размер доли, если иной не установлено соглашением совладельцев. Соответственно, доли в праве на дом должны соответствовать долям в праве на земельный участок при доме, до его реального раздела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества как после смерти ФИО29, так и, соответственно после смерти ФИО33 входили жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000086:963 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем фактом, что после смерти ФИО32 временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО22, ФИО23 были выданы свидетельства ФИО14 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имеются запись о государственной регистрации права ФИО11 на 45/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за № и запись о государственной регистрации права ФИО10 на 15/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права ФИО11 на 93/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за № и запись о государственной регистрации права ФИО10 на 31/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные записи внесены на основании свидетельств, выданных нотариусом ФИО22

Верховный Суд РФ в п.41 Постановления Пленума № разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При этом суд обращает внимание, что в отношении земельного участка доли ФИО14 и ФИО16 – определены как 15/64 и 45/64, то есть в сумме – 60/64 (что также составляет 240/256). В то же время в отношении жилого дома доли ФИО14 и ФИО16 уже определены как 31/128 и 93/128, то есть в сумме 124/128 или 248/256, что не соответствует размерам их долей в праве на земельный участок. При этом доли ответчиком соотносятся друг с другом в соотношении 1 к 3.

На основании изложенного суд принимает решение признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000086:963 и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, которые являются обязательной долей в наследстве после смерти матери истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> - в порядке наследования после смерти брата истца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием права собственности ФИО12 не указанные объекты недвижимости суд, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд признает недействительными в части указания принятых наследниками размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО22 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Мичуринска Тамбовской области ФИО22 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО22, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО22, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного суд также принимает решение исключить из Единого государственного реестра запись о государственной регистрации права ФИО11 на 93/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исключить из Единого государственного реестра запись о государственной регистрации права ФИО10 на 31/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исключить из Единого государственного реестра запись о государственной регистрации права ФИО11 на 45/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исключить из Единого государственного реестра запись о государственной регистрации права ФИО10 на 15/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с признанием права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО7 в общей доли - 20/128 (1/8 + 1/32) – суд принимает решение считать долю ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000098:113, расположенные по адресу <адрес> – равной 81/128.

Считать долю ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> – равной 27/128.

Одновременно суд принимает решение в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным отказа истца от наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с тем, что вопреки требованиям ст.56 и ст.57 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств недействительности указанного отказа в суд не представлено, выводы проведенной по делу почерковедческой экспертизы, выполненной экспертами АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» опровергают доводы истца о подделке имеющегося в наследственной деле, открытом после смерти ФИО1 письменного отказа истца от причитающейся доли в наследстве.

При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие указанного требования в последнем уточнении исковых требований, ФИО7 об отказе от исковых требований в данной части истцом в судебном заседании не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским ГУВД <адрес>, код подразделения № к ФИО11, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским ГУВД <адрес>, код подразделения №, ФИО9, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № - удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, которые являются обязательной долей в наследстве после смерти матери истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными в части указания принятых наследниками размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

Исключить из Единого государственного реестра запись о государственной регистрации права ФИО11 на 93/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Считать долю ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> – равной 81/128.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7, ФИО11 и ФИО10 в отношении указанных объектов недвижимости в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным отказа истца от наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →