Дело № (47RS0№-97)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года в <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Витер Л.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 НадждатуСадуллаоглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 НадждатаСадуллаоглы в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRCRC001 в размере 2601 716,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21208,58 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ответчиком был заключен Договор о предоставлении ФИО2 № ФИО1 НадждатуСадуллаоглы, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 1921133,23 руб. сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составлял 47642 руб. (за исключением последнего платежа размер которого – 49890,12 руб.).
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности с ответчика в размере 2601716,79 руб.
Ссылаясь на изложенное, ст.ст.309, 432, 809-810 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ответчиком был заключен Договор о предоставлении ФИО2 № ФИО1 НадждатуСадуллаоглы, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 1921133,23 руб. сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составлял 47642 руб. (за исключением последнего платежа размер которого – 49890,12 руб.).
Выполнение ФИО2 обязанности по предоставлению суммы ФИО2 и нарушение ответчиком обязательств по договору не опровергнуто ответчиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицам.
Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Заключенный с ответчиком кредитный договор PL20398137100512 не содержит условия, предусматривающего обязанность ФИО2 получить согласие заемщика на уступку прав и обязанностей по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, ФИО2 или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только ФИО2 и иные кредитные организации.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только ФИО2. Исключительность указанного права не допускает передачу ФИО2 прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся ФИО2 и не имеющему лицензии Центрального ФИО2 Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО2 уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче ФИО2 за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей ФИО2 лицензируемая деятельность ФИО2 считается реализованной.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности с ответчика в размере 2601716,79 руб.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицам.
С учетом указанных положений закона, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения спора, правоотношения, основанные на договоре №RURRCRC001, существуют между истцом и ответчиком. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 2601 716,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21208,58 руб.
.
Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: