- №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 143 293 руб. 54 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и К был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 66 344 руб. 95 коп. под 28,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. К умерла 27.06.2017г. По состоянию на 22.07.2021г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 143 293 руб. 54 коп. из них: просроченная ссудная задолженность- 62 097 руб. 18 коп., просроченные проценты- 18 411 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде – 33 352 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 7 129 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 302 руб. 81 коп. В связи с чем, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 143 293 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредитные обязательства были застрахованы, кроме того, просил применить срок исковой давности, так как со дня смерти К прошло 3 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, направили ответ на судебный запрос, котором сообщили, что СК не признала наступившее событие страховым случаем.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и К был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 66 344 руб. 95 коп. под 28,9% годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов гражданского дела, должник К умерла 27.06.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № выданного 28.06.2017г. Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Ширинскому району.

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 143 293 руб. 54 коп., из них: просроченная ссудная задолженность- 62 097 руб. 18 коп., просроченные проценты- 18 411 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде – 33 352 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 7 129 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 302 руб. 81 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО4 в нотариальной конторе находится наследственное дело 87/17 на имущество К умершей 27.06.2017г. Наследниками являются: сыновья ФИО1, ФИО2 от которых поступило заявление, в котором они просят выдать свидетельство о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , денежные средства, автомобиля марки ВАЗ 2107.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: , денежные вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» (0,01 руб., 677,22 руб., 5,22 руб., 15 руб. 19 коп., 212 руб. 85 коп.).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: , денежные вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» (0,01 руб., 677,22 руб., 5,22 руб., 15 руб. 19 коп., 212 руб. 85 коп.).

Из представленного по запросу суда из нотариального дела выписки из ЕГРН от 05.12.2017г. видно, что кадастровая стоимость расположенной по адресу: составляет 740 573 руб. 90 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 370 742 руб. 20 коп. (740 573 руб. 90 коп.+910 руб. 49 коп.: ? долю).

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, суд при отсутствии заявления других ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности считает требования о взыскании задолженности к ответчику ФИО2 не заявившего о пропуске срока исковой давности, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штампа на исковом заявлении, исковое заявление было подано истцом посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» 03.08.2021г.,

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 27.08.2018г.

Согласно графика платежей, последующий платеж после 27.08.2018г. К должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за последующий период срок исковой давности не пропущен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не исполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2019г. в сумме 29 393 руб. 88 коп.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.07.2021г. в размере 113 899 руб. 66 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплаты госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 4065 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2017г. за период с 26.09.2018г. по 26.04.2019г. в размере 29 393 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2017г. по состоянию на 22.07.2021г. в размере 113 899 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4065 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина