Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

8 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием адвокатов Григорян К.Э., Григорян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и части жилого дома, по встречному иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 которым просила прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении земельного участка площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302009:299, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и части жилого дома общей площадью 173,2 кв.м. с кадастровым номером 50:16:030:2009:4834, расположенных по адресу: <адрес>,в обоснование которого указала, что 28.11.2014г. между ней и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302009:299 по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи части жилого дома общей площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:030:2009:4834, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2014г., и пунктом 5 договора купли-продажи части жилого дома от 28.11.2014г., предмет договора – земельный участок и часть жилого дома находится в залоге у ФИО7 до момента полной оплаты цены приобретаемого имущества. В ЕГРН внесены записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона 04.12.2014г.

Оплата по договорам в общем размере 10 000 000 руб. произведена истцом в полном объеме, однако расписки, подтверждающие передачу денежных средств ФИО7 в счет уплаты стоимости имущества, не сохранились.

16.01.2020г. ФИО7 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО7 являлись его супруга – ФИО5, и сын – ФИО6, которые вступили в наследство в установленном законом порядке.

ФИО7 при жизни не успел обратиться в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о снятии обременения с земельного участка и части жилого дома.

Истец, а Т. же наследники ФИО7 – ФИО5 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обременения с земельного участка и части жилого дома, однако уведомлением от 14.12.2020г. в снятии залога было отказано ввиду подачи заявления только залогодателем (истцом). При этом залогодержателем ФИО7 не может быть подано соответствующее заявление в связи с его смертью.

Таким образом, истец не имеет возможности произвести действия по прекращению ипотеки.

Отсутствие у ФИО7 претензий по оплате стоимости земельного участка и части жилого дома ввиду их полной оплаты подтверждается отсутствием материальных претензий его наследников ФИО5 и ФИО6, в том числе отсутствием прав требования в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО7.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, которым просила прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении земельного участка площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302009:299, и части жилого дома общей площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:030:2009:4834 расположенных по адресу: <адрес>.

После принятия иска ФИО1 к производству суда (15.09.2021г.), 24.09.2021г. умерла ФИО5 (ответчик).

Наследниками к имуществу умершей ФИО5 по завещанию являются ФИО1 (истец) и ФИО2.

Протокольным определением в судебном заседании 07.04.2022г. произведена замена ответчика ФИО5 ее правопреемником ФИО2.

19.02.2022г. умер ФИО6 (ответчик).

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 по закону являются его жена – ФИО3, и его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением в судебном заседании 27.09.2022г. произведена замена ответчика ФИО6 его правопреемникомФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, а Т. же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития <адрес>.

Истец представила заявление об уточнении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, которым просила признать прекращенным право залога (ипотеки) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302009:299, и части жилого дома общей площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:030:2009:4834 расположенных по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что согласно условиям договоров купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 28.11.2014г., срок оплаты стоимости имущества, являющегося предметом договора, установлен до 30.05.2015г. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 30.05.2018г.По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке наследования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога. При указанных обстоятельствах, поскольку у залогодержателей отсутствует возможность как судебного, Т. и внесудебного обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Т. же указала, что оплата по договорам произведена ею в полном объеме в общем размере 10 000 000 рублей в середине мая 2015 года. Однако, в связи с утерей письменных расписок, полученных ею от ФИО7 подтвердить документально факт полной оплаты не представляется возможным.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, которым просит признать договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 28.11.2014г.и договор купли-продажи части жилого дома от 28.11.2014г. заключенные между ФИО7 и ФИО1 недействительными (мнимыми). В обоснование заявленных требований указала, что данные договора заключены ввиду конфликта ФИО7 и его супруги ФИО5 с его дочерью от первого брака ФИО12 АлексА.ной, которая в мае 2014 года имела намерение зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына ФИО8 по своему месту регистрации в спорном жилом доме. Органы УФМС отказали в регистрации несовершеннолетнего, поскольку ею не была представлена домовая книга, находившаяся у ФИО7, который отказал дочери в ее предоставлении. Впоследствии ФИО7 обратился в Ногинский городской суд с иском о признании ФИО12 АлексА.ны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть спорным жилим домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 АлексА.на обратилась со встречным иском к ФИО7 об обязании предоставить домовую книгу для регистрации несовершеннолетнего, и о вселении (гражданское дело №). После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома с ФИО1, являющейся племянницей его супруги – ФИО5. Впоследствии ФИО7 отказался от иска заявленного им к ФИО12 АлексА.не ввиду перехода права собственности на жилой дом, во встречном иске ФИО12 АлексА.не было отказано. После указанных событий, ФИО1 не обращалась с требованиями к ФИО12 АлексА.не о признании утратившей право пользования жилым помещением – спорным жилым домом, Т. как ФИО12 АлексА.на была зарегистрирована в спорном жилом доме. Адрес жилого дома изменялся несколько раз: первый при разделе домовладения (присвоен адрес: <адрес> пом. 2), второй – по заявлению ФИО1 (присвоен адрес: <адрес>). В обоих случаях ФИО12 АлексА.на не обращалась в регистрирующие органы для внесения соответствующих изменений в адреса регистрации в паспорте и домовой книге. Таким образом, у ФИО12 АлексА.ны фактически отсутствовала регистрация по адресу спорного объекта недвижимости.

После заключения оспариваемых договоров ФИО7 продолжал пользоваться земельным участком и частью жилого дома до момента своей смерти, нес бремя содержания данных объектов недвижимости. То есть, спорные объекты из владения ФИО7 никогда не выбывали. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным решением по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 об устранении нарушений прав собственника, в котором представителем ФИО1 являлась ФИО5 – супруга ФИО7. В ходе рассмотрения дела установлено, что в доме с момента приобретения не проживала, доказательств несения физических и нравственных страданий не представила…». Исковое заявление подано в суд 13.04.2016г.

Т. же, ФИО1, в рамках настоящего гражданского дела, в уточненном иске указано, что оплата по договорам ею произведена в полном объеме до мая 2015 года. Однако она не обращалась к ФИО7 с требованием о снятии обременения в виде залога. Т. же ФИО7 не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности по договорам. Данные действия сторон указывают на мнимость заключенных сделок по продаже объектов недвижимости, при том, что ФИО7 продолжил пользоваться объектами недвижимости после их продажи ФИО1 и нес бремя их содержания вплоть до своей смерти, без заключения договоров о пользовании указанным имуществом. ФИО1 в спорный жилой дом не вселялась, регистрацию по месту жительства не осуществляла, каких-либо иных действий как собственник не предпринимала.

Действия по снятию обременения, ФИО1 начала предпринимать лишь после смерти залогодержателя ФИО7.

Сделки по продаже земельного участка и части жилого дома были направлены на недопущение регистрации в жилом доме несовершеннолетнего ребенка ФИО12 АлексА.ны.

Отсутствие у ФИО1 расписок по оплате стоимости земельного участка и части жилого дома и противоречивые показания по оплате стоимости имущества, Т. же свидетельствуют о недействительности (мнимости) совершенных сделок. Т. в судебном заседании 27.09.2022г. представитель ФИО1 указала о произведенной по договорам оплате в следующем порядке: в марте 2015г. в размере 3 000 000 рублей, в марте 2016г. в размере 2 000 000 рублей, в марте 2017г. в размере 2 000 000 рублей, в марте 2018г. в размере 2 000 000 рублей, в октябре 2019г. в размере 1 000 000 рублей. Тогда как в уточненном иске, указывает об оплате полной суммы в 2015 году.

Поскольку истцу по встречному иску стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 27.09.2022г., когда она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, срок для предъявления требований о признании сделок недействительными не пропущен.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель по ордеру № от 26.10.2021г. и по доверенности бланк <адрес>0 от 24.08.2021г. Григорян Т.В., представитель по ордеру № от 20.10.2022г. Григорян К.Э. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Дополнительно пояснили, что истец ФИО1 является племянницей ФИО5 – супруги ФИО7. Между ними сложились близкие отношения, они жили практически одной семьей. Оплату налогов, и расходов по содержанию и страхованию жилого дома производила ФИО5, за счет финансирования ФИО1 Т. же, по согласованию с ней, ФИО7 производились различного рода работы в жилом доме, и страхование дома. Кроме того, она выдала ФИО5 доверенность на совершение от ее имени определенных действий.В спорном жилом доме она не проживала, поскольку ей было не удобно ездить на работу в <адрес>. Сделка по продаже земельного участка и части жилого дома была реальной, у нее имелись планы в отношении данного имущества, в котором она намеревалась проживать после выхода на пенсию. Причины, по которым ФИО7 принял решение продать спорные объекты недвижимости, ей не известны. При заключении договора присутствовали: она, ФИО7 и ФИО5. Окончательный расчет по договорам за приобретенную недвижимость был произведен приблизительно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО7 были составлены две расписки на сумму 1 000 000 рублей в счет оплаты части дома, и на сумму 9 000 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, никаких дополнительных договоренностей между ними не было. В связи с чем, ее представитель давала пояснения об оплате по месяцам, ей не известно.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ФИО3 по доверенности бланк <адрес>1 от 22.09.2022г. ФИО11, представитель по доверенности бланк <адрес>5 от 05.07.2022г. ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основному иску, настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основному иску, полагала, что встречные требования подлежат удовлетворению. Представила отзыв на исковое заявление ФИО1, и дополнение к нему в которых указала, что истцом не представлено доказательств оплаты по договорам, при этом, в ходе рассмотрения дела истцом по основному иску ФИО1 и ее представителем выдвинуты две взаимоисключающие версии о порядке оплаты, что дает основания ставить под сомнение факт оплаты по договорам купли-продажи. Кроме того, с требованиями о снятии обременения ФИО1 обратилась лишь после смерти ФИО7. При этом, ничто не мешало ФИО1 обратиться к ФИО7 в промежуток времени между оплатой договора – май 2015 года, и смертью ФИО7 – 16.01.2020г. за новой распиской об оплате и снятием обременения с имущества. В свою очередь наличие заявлений наследников ФИО7 – ФИО5 и ФИО6 не может являться подтверждением факта оплаты, при том, что в силу положений ст. 80 Основ законодательства о нотариате, нотариус не проверяет изложенные в заявлении факты, а лишь удостоверяет подлинности подписей обратившихся граждан. Недопустимость подтверждения расчетов свидетельскими показаниями установлена частью 1 ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, даже личное участие ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях не могло бы служить доказательствами по данному делу. Доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности являются ошибочными, поскольку полномочия в силу правопреемства возникли у нее лишь 24.09.2021г. с открытием наследства.

Дополнительно пояснила, что между истцом по основному иску ФИО1 и ФИО7, ФИО5 были доверительные отношения, поэтому судебных процессов о взыскании задолженности по договорам не было. ФИО5, после смерти ФИО7, планировала продать спорный земельный участок и жилой дом, в связи с чем, ФИО5 и ФИО1 хотели снять обременение, и продать имущество. Указанные обстоятельства ей известны из личной беседы с ФИО5, которая говорила, что для продажи земельного участка и дома необходимо привести документы в порядок. Т. же, ФИО5 приглашала ее приехать жить в <адрес> и проживать в спорном доме.

Пояснила, что при заключении договоров, либо при передаче денежных средств, она не присутствовала.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития <адрес> о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных основного и встречного исков не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных основного и встречного исков не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв по существу заявленных основного и встречного исков не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основному иску ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Основания прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от 17.11.2014г., удостоверенной ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО15, зарегистрированной в реестре за №д-3073, заключен договор купли-продажиземельного участка площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302009:299 категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка и цена договора определена в размере 9 000 000 руб. Оплата стоимости земельного участка выплачивается покупателем ФИО1 продавцу ФИО7 после осуществления государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты приобретаемый земельный участок будет находиться в залоге у продавца ФИО7. Расчет за земельный участок оформляется распиской продавца подтверждающей получение им денежных средств на сумму 9 000 000 рублей (л.д. 19 том 1).

Т. же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от 17.11.2014г., удостоверенной ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО15, зарегистрированной в реестре за №д-3073, заключен договор купли-продажи части жилого дома общей площадью 173,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:299. Стоимость части жилого дома и цена договора определена в размере 1 000 000 руб. Оплата стоимости части жилого дома выплачивается покупателем ФИО1 продавцу ФИО7 после осуществления государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты приобретаемаячасть жилого дома будет находиться в залоге у продавца ФИО7. Расчет за часть жилого дома оформляется распиской продавца подтверждающей получением им денежных средств на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 20 том 1).

04.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельный участок (номер государственной регистрации 50-50-16/105/2014-171) и часть жилого дома (номер государственной регистрации50-50-16/105/2014-170), а Т. же произведена регистрация ограничения прав и обременение объектов в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанные земельный участок (номер государственной регистрации 50-50-16/105/2014-176) и часть жилого дома (номер государственной регистрации 50-50-16/105/2014-175) в пользу ФИО7, сроком с 04.12.2014г. до момента расчета (л.д. 8-18 том 1).

Из реестрового дела № и реестрового дела № предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 08.07.2015г. № аннулирован адрес части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302009:4834 - <адрес>, помещение 2, и присвоен новый адрес: <адрес>.

Указанным Постановлением Т. же аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:299 - <адрес>, и присвоен новый адрес: <адрес>.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 194-209 том1, л.д. 2-65 том 2).

16.01.2020г. умер ФИО7.

Нотариусом московской городской нотариальной палаты ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу умершего 16.01.2020г. ФИО7 (л.д. 53-175 том 1).

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники ФИО7: жена – ФИО5, сын – ФИО6, которым 20.07.2020г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждый на имущество, входящее в наследственную массу:

1/12 доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности;

Оружия BERETTAULTRALIGHTDELUXE калибра (12/70) серияR48401S, оружияGRANDPOWERT12 калибра (10Х28) №, оружия FABARMXLR5 COMBOкалибра (12/76) серия №FA018732/CA018732/AR001125, оружия ПБ-4-2- «ОСА» калибра (18,5Х55) №С001074;

автомобиля марки TOYOTARAV4 идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска;

прав и обязанностей по договору аренды № от 22.08.2019г. заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 на предоставление в аренду ФИО7 индивидуального сейфа № в хранилище банка ПАО «Сбербанк»;

? доли денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Т. же, ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, и ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

20.07.2020г. между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым ФИО5 переходит 1/12 доля квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО6 переходит автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска, оружие BERETTA ULTRA LIGHT DE LUXE калибра (12/70) серия R48401S, оружие GRAND POWER T12 калибра (10Х28) №, оружие FABARM XLR5 COMBO калибра (12/76) серия №FA018732/CA018732/AR001125, оружие ПБ-4-2- «ОСА» калибра (18,5Х55) №С001074.

Права требования по договорам купли-продажи земельного участка и части жилого дома, заключенным 28.11.2014г. между ФИО7 и ФИО1 в наследственную массу наследниками не заявлены.

20.07.2020г. нотариусом <адрес> ФИО13 удостоверено заявление ФИО5 и ФИО6 адресованное в Управление Росреестра по <адрес> которым они, являющиеся наследниками ФИО7, сообщают об исполнении ФИО1, являющейся покупателем, финансовых обязательств перед ФИО7, являющимся продавцом, по договорам купли-продажи земельного участка и части жилого дома, заключенным 28.11.2014г. (л.д. 168 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:299 и части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302009:4834, приложив нотариально удостоверенное заявление ФИО5 и ФИО6.

Уведомлением от 14.09.2020г. № КУВД-001/2020-14035710/1 приостановлена государственная регистрация прав до 14.12.2020г., в связи с отсутствием заявления залогодержателя. В связи с неисполнением указанных несоответствий, Уведомлением от 14.12.2020г. №КУВД-001/2020-14035709/2 в осуществлении государственной регистрации прав отказано.

18.07.2021г. ФИО1, в лице представителя по доверенности Григорян Т.В., повторно обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением прекращении ограничений и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:299 и части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302009:4834.

Уведомлением от 27.07.2021г. № КУВД-001/2021-29383805/1 приостановлена государственная регистрация прав до 25.10.2021г., в связи с отсутствием заявления залогодержателя.

В настоящее время ФИО1 указывает об отсутствии у нее возможности во внесудебном порядке прекратить обременение принадлежащего ей имущества, в связи со смертью залогодержателя ФИО7.

24.09.2021г. умерла ФИО5(ответчик (л.д. 127 том 2).

Нотариусом московской городской нотариальной палаты ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу умершей 24.09.2021г. ФИО5 (л.д. 85-166 том 3).

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились наследники ФИО5: ФИО1 (истец), ФИО2, которым 25.03.2022г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Протокольным определением в судебном заседании 07.04.2022г. произведена замена ответчика ФИО5 ее правопреемником ФИО2.

19.02.2022г. умер ФИО6 (ответчик (л.д. 3 том 4)).

Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО16 открыто наследственное дело № к имуществу умершего19.02.2022г. ФИО6 (л.д. 2-42 том 4).

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники ФИО6: жена - ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, которым 20.07.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Протокольным определением в судебном заседании 27.09.2022г. произведена замена ответчика ФИО6 его правопреемником ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, которая обратилась со встречным иском о признании недействительными договора купли-продажиземельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:299, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 договоракупли-продажи части жилого домас кадастровым номером 50:16:0302009:4834, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка заключенного 28.11.2014г. между ФИО7 и ФИО1, а Т. же договора купли-продажи части жилого дома заключенного 28.11.2014г. между ФИО7 и ФИО1 произведена в установленном законом порядке.

Объекта недвижимости – земельный участок и часть жилого дома переданы продавцом ФИО7 покупателю ФИО1 по передаточному акту 28.11.2014г. После чего, ФИО1 производились действия, свидетельствующие о фактическом владении ею указанным имуществом: обращение в органы местного самоуправления с заявлением об изменении адреса земельного участка и жилого дома, внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обращение в суд с иском об устранении нарушений ее прав как собственника указанного имущества, а Т. же страхование жилого дома.

То обстоятельство, что указанные действия исполнялись ею в лице ее представителя по доверенности ФИО5, правового значения не имеют, поскольку в силу положений действующего законодательства, осуществление собственником действий по управлению принадлежащим ему имуществом, совершению действий по защите его прав, а Т. же действий направленных на защиту имущества, его представителем, законом не ограничиваются.

Истец по основному иску ФИО1 поясняла, что все действия, осуществляемые ФИО5, либо ФИО7 относительно земельного участка и жилого дома, после заключения оспариваемых договоров, производились ими с ее согласия.

Ответчики по основному иску не отрицали, что между ФИО1, ФИО7 и ФИО5 сложились близкие отношения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности поведения ФИО7 и ФИО1 при заключении ими договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что земельный участок и жилой дом фактически не выпадали из владения ФИО7, что в свою очередь свидетельствует о мнимости сделок по продаже указанного имущества, необоснованными.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3 по встречному иску о признании договоров недействительными.

В силу положений ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что права и обязанности по договорам купли-продажи перешли к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 в порядке наследования, в том числе в порядке универсального правопреемства, то правила об исчислении срока исковой давности и начале его течения, установленные ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ не подлежат изменению.

Исполнение оспариваемых договоров началось 28.11.2015г.

Таким образом, срок исковой давности о признании договоров недействительными, в соответствии с положениями части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, истек 28.11.2018г., в связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании прекращенным права залога (ипотеки) и прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка и жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате цены договора ФИО1 не представлено.

Представленное в качестве доказательства заявление ФИО5 и ФИО6 удостоверенное 20.07.2020г. нотариусом <адрес> ФИО13 не может быть принято в качестве доказательства оплаты по договору, поскольку в соответствии со ст. 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6ГПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества, суд не находит правовых оснований для признания обязательств ФИО1 по договорам купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 28.11.2014г. исполненными, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и части жилого дома - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов