Решение по делу № 2-506/2023 от 17.01.2023.

Производство № 2-8424/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011013-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца АК – АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК к ИП РВ о соразмерном уменьшении стоимости цены выполненной работы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АК обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ИП РВ, в обоснование указав, что 25.01.2021 г. между сторонами спора был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 21-01-07, общая стоимость работ и услуг по договору составила 314 460 рублей. Обязательства по оплате мебели были исполнены истцом в полном объеме в размере 314 460 рублей, что подтверждается платежными документами от 25.01.2021 года и от 09.02.2021 года. 04 октября 2021 года ответчик сообщил о перерасчете стоимости кухни и необходимости произвести доплату в размере 72 320 рублей, доплата была произведена истцом 08.10.2023 года. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, ответчиком нарушены сроки начала работ, так 22.12.2021 года истец сообщил о готовности квартиры для установки кухни, мастер должен был выйти на работу 05.01.2022 года, 10.01.2022 года истец повторно пытался уточнить дату начала работ по установке мебели. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств считает, что с 16.01.2022 года ответчиком нарушен разумный срок для начала работ. При установке кухонного гарнитура истцом выявлены следующие недостатки работ: отсутствуют задние стенки напольных шкафов, несоответствие отверстий, сколы на поверхностях, отошли уплотнительные резинки, царапина на верхней поверхности приставной тумбы, выкатной ящик тумбы установлен неровно, царапины на торцевой кромке напольных шкафов, царапины на торцевых поверхностях фасада тумбы, фасад со стеклом заторцован с дефектами, фасад со стеклом приставной тумбы установлен неровно, выдвижной ящик тумбы установлен неровно, царапины на торцевых кромках полок, торцевые кромки полок имеют дефекты, дефекты на торцевых кромках распашного шкафа (витрины), фасады напольных шкафов установлены неровно, полка выкатного шкафа неплотно примыкает. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, были направлены претензии 13.04.2022 года и 25.05.2022 года, ответчик требования истца игнорировал. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истцом была заказана товароведческая экспертиза, 19.09.2022 года ИП ВА было подготовлено экспертное заключение № ПЭБ 2022-03/10, в соответствии с которым корпусная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а общая стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 121322 рубля. Ввиду виновных действий ответчика истец на протяжении длительного времени не могла пользоваться кухней по назначению, испытывала неудобства в приготовлении пищи для себя и членов семьи, была вынуждена переживать, испытывать нервозность, требовать от ответчика выполнения своих обязательств, вследствие чего испытывала нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, просит соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121322 рубля; неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по установке кухонного гарнитура в размере 386 870 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу в размере 386 870 рублей; в случае взыскания судом неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы в размере меньше чем 386 870 рублей (в результате применения ст. 333 ГК РФ) определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы 386 870 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полного возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере 121 322 рубля, но не более чем разность между стоимостью работ 386 870 рублей и размера присужденной неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за работы денежной суммы; стоимость проведения независимой товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 245,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца АК - АС в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до 5 марта 2022 года ответчик уклонялся от своих обязанностей. Мастера пытались устранить недостатки, возникшие при установке кухонного гарнитура, но большая часть дефектов осталась. В товароведческой экспертизе эксперт сделал вывод, что дефекты мебели вызваны не в результате эксплуатации. Кухней истец могла пользоваться только после 5 марта. Ответчиком не оспорена товароведческая экспертиза, ходатайство о проведении судебной экспертизы, истцом не заявляется.

Ответчик ИП РВ с иском не согласился, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что установка по договору 21-01-07 должна была начаться раньше, однако в связи с неготовностью ремонта было составлено дополнительное соглашение от 25.10.2021 года о переносе даты установки на более позднее время. На основании дополнительного соглашения было решено обговорить сроки в индивидуальном порядке. 16.12.2021 г. по согласованию с клиентом была осуществлена доставка и начата установка кухни. В процессе установки выяснилось, что заказчик обратился в другую фирму для изготовления каменной столешницы. В связи с этим клиент настоял на том, чтобы установка была разделена на 2 этапа, мотивируя это тем, что так будет удобней мастерам по столешницам. По настоянию клиента нами была завершена первая часть установки. Детали неустановленной мебели осталась на хранении на адресе клиента. С клиентом было согласовано, что вторая часть установки будет начата после 1 января 2022 года. В начале января мастер пытался созвониться с клиентом, но тот не брал трубку. Позже клиент вышел на связь и потребовал продолжить установку. Так как график работ по другим заказам был заранее согласован, было решено перенести визит мастера на ближайшее свободное окно, которое выпадало на начало февраля. Во время продолжения установки выяснилось, что часть кухонных фасадов, которые хранились у клиента были повреждены. Согласно дополнительного соглашения клиент несет ответственность за мебель, которая хранится у него в промежутках между установками. Исполнителем было принято решение перезаказать фасады у производителя. Поскольку исполнитель работает с компанией ФЗ г. Владивосток, производство крашенных фасадов занимает в районе месяца. Соответственно работы с установкой фасадов сдвинулись на начало марта. Сама кухня при этом была готова в феврале, ей можно было пользоваться. После установки фасадов клиентом был подписан акт с указанием недочетов, а именно нескольких лишних отверстий внутри кухни. Было предложено установить клеевые декоративные заглушки в цвет детали, но клиент отказался и потребовал заменить деталь целиком. Исполнитель согласился, но вопрос был во времени и зависел от графика мастера. Впоследствии заказчик отказался принимать мастера для замена детали, объяснив это тем, что устал ждать и намерен потребовать возврата денег. Экспертизу просит считать несостоятельной, так как с момента завершения установки до экспертизы прошло достаточно времени, чтобы на кухне появились следы эксплуатации или воздействия других факторов. Так же указанные в экспертизе моменты не были указаны в акте на момент подписания. Что касается фасадов, то вопрос с регулировкой решается с помощью отвертки и регулировочных винтов на каждой петле. Новые дома иногда дают усадку и фасады иногда нужно регулировать, это указано в памятке к договору. Указанные в иске моменты из экспертизы не являются существенными недостатками и не могут быть основанием для замены или компенсации. Кухня полностью функциональна и соответствует эскизу. Установлены материалы и фурнитура той категории, за которую заплатил клиент. Растягивание процесса работ было спровоцировано клиентом. Считает, что истец злоупотребляет своим правом как потребитель, с целью получения обогащения несоразмерного с уплаченной им ценой заказа и причиненными ему неудобствами, связанными с незначительной задержкой установки мебели.

В судебное заседание истец, ответчик ИП РВ не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец обеспечила явку своего представителя. Ответчик получил судебное извещение по адресу, указанному им в отзыве на иск: ***, по иным адресам также судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с согласия сторон, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным по делу доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРИП, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», ответчик ИП РВ (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2013 года.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что 25.01.2021 г. между истцом АК и ответчиком ИП РВ заключен договор на изготовление, доставку и установку корпусной мебели № 21-01-07, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В спецификации к договору определено наименование товара - кухонный гарнитур МДФ Эмаль+ фрезировка и стоимость товара в размере 314 460 рублей.

Условиями договора определена общая стоимость работ и услуг по договору – 314460 рублей (п.6.2. договора). Заказчик производит предварительную оплату в размере (не менее 70%) от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору, что составляет 100000 рублей, остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 214460 рублей и оплачивается заказчиком не позднее 26 апреля 2021 года.

Согласно п.п. 7.1.-7.2 Договора срок изготовления кухонного гарнитура составляет 65 рабочих дней с момента предоплаты. Исполнитель обязуется начать работы (услуги) по установке мебели 26.04.2021 года после внесения денежных средств на счет исполнителя.

Истцом произведена оплата по договору 25.01.2021 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2021 года, 09.02.2021 года в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2021 года.

Согласно п. 7.4 Договора срок выполнения работ может быть продлен Исполнителем в одностороннем порядке, если по вине Заказчика работники Исполнителя, занимающиеся установкой корпусной мебели не смогут попасть в квартиру для производства работ.

По просьбе Заказчика о продлении сроков исполнения работ по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года, в связи с установкой каменной столешницы и неоконченным ремонтом помещения, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 25.10.2021 г. к договору, согласно которому Исполнитель обязуется начать работы по установке мебели, указанной в спецификации после завершения всех подготовительных работ Заказчиком на адресе монтажа. Дата монтажа согласовывается сторонами индивидуально (п. 1 дополнительного соглашения от 25.10.2021 года).

Кухонные модули и МДФ фасады, находятся на адресе Заказчика. Заказчик несет ответственность за их целостность и сохранность (п. 2 дополнительного соглашения от 25.10.2021 года).

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.12 Договора).

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия Исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа (п. 3.13 Договора).

В случае выявления Заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 (десяти) рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано Заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 14 рабочих дней с момента предъявления претензий (п. 3.15 Договора).

Как следует из иска, в связи с перерасчетом стоимости кухни 08.10.2022 года истцом произведен перевод денежных средств в размере 72 320 рублей клиенту СберБанка АВ - менеджеру Студии мебели Автор, что подтверждается чеком Сбербанка от 08.10.2021 года. При этом поскольку дополнительных соглашений к договору не заключалось, суд полагает возможным принять в качестве цены договора, цену установленную в п. 6.2 Договора № 21-01-07 от 25.01.2021 года. При этом судом учитывается, что в спецификации к договору и гарантийном талоне на кухонный гарнитур четко указана стоимость кухонного гарнитура и работ, ввиду чего оснований к установлению большего размера цены договора не имеется.

05.03.2022 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт о приемке выполненных работ по договору № 21-01-07. При подписании акта о приемке выполненных работ Заказчиком указаны следующие претензии к качеству оказания услуг: отсутствует 5 фасадов, 2 полки, выполнено не в срок и не в полном объеме, присутствуют отверстия в корпусах ранее не предусмотренные. 25.03.2023 года в акт о приемке выполненных работ Заказчиком дополнительно внесены следующие замечания: фасады установлены, 2 полки установлены, кухня собрана, но с замечаниями: отсутствие задних стенок пенала, мелкие сколы и царапины, кухня собрана не в срок.

Согласно квитанции ФГУП Почта России № 675029.03 истцом 13.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о выявленных в процессе приемки кухни недостатках. Истец требовала уменьшения цены выполненной работы на сумму письменно согласованную сторонами с последующим возвратом согласованной суммы на указанный истцом расчетный счет. Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 18.04.2022 года в котором предлагалось устранить либо компенсировать истцу выявленные недостатки при приемке кухни в размере 10 000 рублей, также предлагалось сообщить реквизиты для перечисления компенсации. 25.06.2022 года согласно почтовой квитанции ФГУП Почта России № 675001.03 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия в которой истец предлагала ответчику связаться с ней по указанному телефону для согласования времени и даты осмотра кухни для решения вопроса об устранении недостатков, при неполучении ответа на претензию сообщала о своем намерении обратиться в экспертную организацию для установления суммы соразмерного уменьшения покупной цены в судебном порядке. Требования претензии Ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения независимой товароведческой экспертизы арх. № ПЭБ 2022-03/10 ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА от 19.09.2022 г. в результате обследования корпусной мебели (кухонного гарнитура) и изучении представленных документов были установлены следующие дефекты и недостатки: отсутствуют задние стенки напольных шкафов, несоответствие отверстий, сколы на поверхностях, отошли уплотнительные резинки, уплотнительная резинка установлена с дефектами, царапина на верхней поверхности приставной тумбы, выкатной ящик тумбы установлен неровно, царапины на торцевой кромке напольных шкафов, царапины на торцевых поверхностях фасада тумбы, фасад со стеклом заторцован с дефектами, фасад со стеклом приставной тумбы установлен неровно, выдвижной ящик тумбы установлен неровно, царапины на торцевых кромках полок, торцевые рамки полок имеют дефекты, дефекты на торцевых кромках распашного шкафа (витрины), фасады напольных шкафов установлены неровно, полка выкатного шкафа неплотно примыкает. Корпусная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Общая стоимость устранения дефектов и недостатков составила 121322 рубля.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации 21 сентября 2020 года приняло постановление № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

В настоящих Правилах понятия «потребитель» и «исполнитель» применяются в значениях, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Настоящие Правила распространяются на отношения в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 18 разделу 5 указанных Правил работы по изготовлению мебели относятся к деятельности по оказанию услуг (выполнению работ).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора № 21-01-07, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи, поскольку мебельный комплект был изготовлен по индивидуальному заказу, с использованием материала, поставляемого на заказ, и эскизом (проектом) в соответствии с пожеланиями истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 19 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из договора от 25.01.2021 г., на изготовленное Изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком. Заказчик обязан соблюдать правила эксплуатации и хранения изготовленного Изделия. Гарантия не распространяется на случаи нарушения заказчиком правил эксплуатации, хранения и транспортировки Изделия (при самовывозе), возникновения недостатков вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Также истцу ответчиком выдан гарантийный талон от 25.01.2021 года.

Стороной истца в подтверждение наличия недостатков в выполненных работах ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта ЮБ товароведческой экспертизы арх. № ПЭБ 2022-03/10 ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА от 19.09.2022 г., которой установлены дефекты и недостатки корпусной мебели (кухонного гарнитура), стоимость устранения таких недостатков составила 121322 рубля.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, при том, что выводы эксперта не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно недостоверности и недопустимости заключения в качестве доказательства, отклоняются судом как несостоятельные. Достоверных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что корпусная мебель (кухонный гарнитур) не имеет дефектов (недостатков), требующих устранения, либо, устранение таких недостатков (дефектов) составляет иную сумму, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по предмету спора, не заявлялось, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги), отсутствие своей вины в установленных недостатках выполненных работ (оказанных услуг), лежит на ответчике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и учитывая, что в ходе рассмотрения спора не было установлено обстоятельств, исключающих удовлетворение требований истицы о взыскании с ответчика уменьшения стоимости оказанной услуги, при этом ответчиком, на котором в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" лежала обязанность по доказыванию размера стоимости оказанной истице с недостатком услуги, не было представлено доказательств, обосновывающих уменьшение стоимости оказанной услуги в ином размере, требование истца об уменьшении установленной цены по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года на стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 121 322 рубля, определенных в экспертном заключении № ПЭБ 2022-03/10 от 19.09.2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем денежные средства в размере 121 322 рубля подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя РВ в пользу АК

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 386 870 рублей за период с 16.01.2022 года по 05.03.2022 года за нарушение сроков начала выполнения работ по установке кухонного гарнитура.

Как следует из дополнительного соглашения от 25.10.2021 года к договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года дата монтажа кухонного гарнитура согласовывается сторонами индивидуально. Таким образом, срок начала выполнения работ (услуг) по установке мебели сторонами определенной датой (периодом) не оговорен.

Акт о приемке выполненных работ по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года подписан сторонами 05.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 2 ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в рассматриваемом случае сроки исполнения работ по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года были продлены и подлежали согласованию сторонами индивидуально, обязательство по установке мебели должно было быть исполнено в соответствии с п. 2 ст. 314 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По представленным доказательствам, судом не установлено надлежащее обращение истца к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору по сроку начала монтажа корпусной мебели (кухни).

Ссылка истца на переписку истца с ответчиком в мобильном приложении WhatsApp, судом не принимается, поскольку не является достаточным доказательством, невозможно достоверно установить лицо, ведущее переписку; отсутствует подтверждение полномочий лиц, ведущих переписку на совершение действий от имени организации; номера телефонов, с которых велась переписка, не указаны, как не указаны в договоре как официальный способ взаимодействия сторон договора. Возможность обмена сообщениями путем использования системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) "WhatsApp", договором не урегулирована. Юридическая сила за перепиской по мессенджеру "WhatsApp", договором не установлена.

В данном случае конкретный срок исполнения обязательства по началу даты монтажа кухни сторонами не согласован. Указанный истцом период нарушения срока начала работ (оказания услуг) с 16.01.2022 года по 05.03.2022 года не может быть признан судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по установке (монтажу) кухонной мебели, не имеется. Имело место изменение сроков установки кухонной мебели по соглашению сторон без определения конкретных сроков выполнения указанного вида работ.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 года с учетом составленного сторонами дополнительного соглашения от 25.10.2021 года к договору не был оговорен сторонами, оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение срока начала работ (оказания услуг), не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 386 870 рублей за период с 16.01.2022 года по 05.03.2022 года за нарушение сроков начала выполнения работ по установке кухонного гарнитура, не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 386 870 рублей за период с 29.04.2022 года по 18.10.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 настоящего Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойку за нарушение сроков с 29.04.2022 года по 18.10.2022 года суд признает обоснованным, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.04.2022 года, в соответствии с которой, истец просила уменьшить цену выполненной работы на сумму согласованную сторонами, а в случае не удовлетворения указанного требования также выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Указанная претензия была получена ответчиком 18.04.2022 г.

Поскольку по требованию потребителя уменьшение цены выполненной работы ответчиком в десятидневный срок не произведено, то требования о взыскании неустойки истца обоснованы.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 2 007 855 рублей, исходя из расчета: 173 дня х 386 870 руб.*3%.

Вместе с тем при расчете указанной неустойки суд учитывает общую стоимость работ и услуг по договору № 21-01-07 от 25.01.2021 г. в размере 314 460 рублей, в связи с чем расчетная неустойка за период с 29.04.2022 года по 18.10.2022 года составляет 1 632 047 рублей (314 460*173 дн.* 3%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также не представлены доказательства о наличии оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере 314 460 рублей за период с 29.04.2022 года по 18.10.2022 года, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка подлежит начислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ограничивается общей заказа, при этом судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в предельном размере 314 460 рублей, следовательно оснований для присуждения ее на будущее время не имеется.

Истец также заявляет требования о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, в том числе с учетом отложения слушания дела, основания для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своей обязанности по договору, в связи, с чем не освобождает от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того, что ответчик о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу не ходатайствовал, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221 891 рубль (121 322 руб.+ 314 460 руб.+ 8000 руб.*50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанций, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанные с направлением претензий и искового заявления на общую сумму 249,18 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 119,38 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение иска, и то, что заключение арх. № ПЭБ 2022-03/10, подготовленное 19.09.2022 г. ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА необходимо было истцу для определения дефектов и недостатков корпусной мебели и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на оплату товароведческой экспертизы в пользу истца в размере 9738 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7857 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП РВ (ИНН: ***) в пользу АК, *** года рождения, сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 121322 рубля, неустойку в размере 314460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 9738 рублей, штраф в размере 221891 рубль, почтовые расходы в размере 119 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП РВ (ИНН ***) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 7857 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2023 года

Председательствующий О.С. Щедрина