Решение по делу № 2-11615/2022 от 27.03.2023 - о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К делу №2-1702/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012477-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности на имущество – денежные средства в сумме 3 325 000 руб. в порядке наследования по завещанию; истребовании имущества – денежных средств в сумме 3 325 000 руб. из незаконного владения ФИО2; взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 20.02.2023 в размере 642 743,09 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является двоюродной сестрой по отношению к наследодателю ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником ФИО8 по завещанию, удостоверенному нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, ФИО7 и зарегистрированного в реестре № от 15.12.2017, что подтверждается завещанием №. При жизни 26.08.2020 ФИО8 продала свою квартиру в г. Владивостоке за 4 825 000 руб. 07.09.2020 ФИО8 положила часть своих денег 4 725 000 руб. на свой счет № находящийся в структурном подразделении №8635/0172 ПАО «Сбербанк» в г. Владивостоке. В связи с родственными доверительными отношениями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сделала на имя истца ФИО1 доверенность на пользование и распоряжение открытыми на имя ФИО8 любыми счетами в любых банках, в том числе ПАО «Сбербанк», производить по счетам операции с правом снятия денежных средств. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО7 и зарегистрирована в реестре за №, что подтверждается копией доверенности №. Продажу квартиры ФИО8 объяснила истцу тем, что в связи с проблемами со здоровьем она решила поменять климат и переехать жить в город Краснодар. ФИО2, находясь в дружеских отношениях с ФИО8 знала о наличии у ФИО6 денежных средств. Ответчик предложила ФИО8 участвовать в строительстве дома в коттеджном поселке «Изумрудный город», стоимость которого составляет 6 650 000 руб. В указанной недвижимости ФИО8 будет иметь половину, а вторая половина будет оформлена в собственность дочери ответчика ФИО9 В случае, если недвижимость не будет приобретена для ФИО8, ФИО2 должна вернуть ФИО8 деньги. После продажи квартиры ФИО8 в конце сентября 2020 переехала жить в г. Краснодар, где сняла квартиру у соседки ответчика по лестничной площадке по адресу: <адрес>. Ответчик прописала ФИО8 в своей <адрес>. В съемной квартире ФИО8 должна была жить до окончания строительства дома. Истец созванивалась с ФИО8, которая говорила, что сама платит за аренду квартиры – деньги в сумме 11 000 руб., продукты ей ответчик и ее дочь также за деньги ФИО8 27.12.2020 истец перевела со своей дебетовой карты на счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. на похороны ФИО8 09.09.2020 ФИО8 осуществила перевод денежных средств в размере 4 725 000 руб. со своего света на счет ФИО2 на приобретение в г. Краснодаре недвижимого имущества. Договоренность о том, что в случае, если ответчик не приобретет недвижимость для ФИО8 то будет обязана вернуть переведенные денежные средства в полном объеме, подтверждается перепиской в месенджере Whats app между сыном истца и ответчиком. Истец полагает, что вышеизложенное свидетельствует о совершении между ответчиком и наследодателем ФИО8 устной сделки. Ответчик принятые на себя обязательства в виде приобретения недвижимого имуществ анна имя ФИО8 не исполнила. Часть денежных средств в размере 1 400 000 руб. были возвращены ответчиком на счет ФИО8 Оставшимися денежным средствами в размере 3 325 000 руб. незаконно владеет ФИО2 На требование вернуть полученные от ФИО8 денежные средства, ответчик ответила отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию № от 15.12.2017 ФИО8 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1

Согласно копии наследственного дела 27/2021 наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбрбанк, КБ «Кубань Кредит» ООО, с причитающимися процентами и компенсациями; страховой части пенсии в АО «НПФ «Телеком-Союз».

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2021 №КУВИ-002/2021-29803944 сведения о зарегистрированных правах ФИО8 на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно справке ООО КБ «Кубань Кредит» на счете ФИО8 № остаток денежных средств составляет 1 400 000 руб.; остаток денежных средств на счете № – 16 725,08 руб.

Согласно сведениям АО «НПФ «Телеком-Союз» № от 30.07.2021 размер выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам ФИО8 По договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному в ее пользу, составляет 254 804,73 коп.

26.08.2020 ФИО8 при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 46,10 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи с ФИО12 и ФИО13

Стоимость объекта недвижимости – квартиры, в соответствии с договором – 4 825 000 руб.

07.09.2020 ФИО8 положила часть своих денег 4 725 000 руб. на свой счет №, находящийся в структурном подразделении №8635/0172 ПАО «Сбербанк» в г. Владивостоке.

09.09.2020 ФИО8 со своего счета осуществила перевод суммы в размере 4 725 000 руб. на счет ответчика ФИО2 – 42№.

Как следует из справки ООО КБ «Кубань Кредит» от 14.02.2023 №, счет № открыт 11.01.2021 на имя ФИО8

В соответствии с выпиской по счету, представленной в материалы дела ООО КБ «Кубань Кредит», 10.10.2020 ФИО9 внесла денежные средства в размере 1 400 000 руб. на счета ФИО8 В этот же день ФИО8 перевела указанные денежные средства на вновь открываемый вклад по договору ДБО.

Указанные денежные средства, согласно материалам наследственного дела №, вошли в наследственную массу после смерти ФИО8,

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явились денежные средства, которые не вошли в состав наследства после смерти ФИО8, а именно: разница между суммой от продажи квартиры, в период жизни наследодателя и остатком на счете на момент смерти – 3 325 000 руб. (4 725 000 руб. (переведены ответчику) – 1 400 000 руб.).

Истец полагает, что денежные средства от продажи квартиры были переведены ФИО2 по устной сделке, согласно условиям которой, ФИО2 должна была приобрести для ФИО8 жилое помещение в г. Краснодаре. Однако свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, денежные средства, переданные ФИО8 ответчику, подлежат возврату и включению в наследственную массу.

Разрешая доводы истца, и представленные доказательства в подтверждение заключенной сделки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

По мнению истца, между наследодателем и ответчиком совершена устная сделка, по которой ФИО2 предложила ФИО8 участвовать в строительстве дома в коттеджном поселке «Изумрудный город», стоимость которого составляет 6 650 000 руб. В указанной недвижимости ФИО8 ответчик обещала выделить во владение, распоряжение и пользование первый этаж, а также оформить жилой дом в долевую собственность, где ФИО8 будет иметь половину, а вторая половина будет оформлена в собственность на дочь ФИО2- ФИО9 В случае, если недвижимость не будет приобретена для ФИО8, ФИО2 должна вернуть полученные денежные средства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая иди нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено: несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяется в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии общими правилами о последствиях не соблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой надлежащих форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение достижения между ФИО2 и ФИО8 соглашения по всем существенным условиям сделки, истец представила суду заключение специалиста АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» лингвистического исследования № от 12.05.2021.

Оценивая заключение специалиста, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства заключения между ФИО8 и ответчиком устной сделки по оформлению в собственность ФИО8 ? доли жилого дома, за полученные от наследодателя денежные средства.

К такому выводу, суд приходит поскольку эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Эксперту на исследование представлен фрагмент телефонной переписки между ФИО2 и сыном истца, из которого невозможно сделать вывод о наличии воли наследодателя на совершение сделки по приобретению недвижимости и на распоряжение принадлежащими ей денежным средствами с условием приобретения недвижимого имущества.

Также истцом представлен прокол осмотра доказательств от 17.03.2023 нотариуса ФИО14, протокол осмотра доказательств от 17.02.2023 нотариуса ФИО15

Представленная переписка, между ответчиком и сыном истца не подтверждает доводы истца о намерении ФИО8 передать ФИО2 денежные средства для оформления в последствие в свою собственность права собственности на ? доли жилого дома. Из переписки следует, что ФИО8 после строительства дома должна была проживать со своей крестницей ФИО9, условие об оформлении жилого дома в долевую собственность ФИО8 и ФИО9 представленная переписка в мессенджере Whats app не содержит.

Переписка между истцом и ФИО5 также суд не может принять в качестве доказательства заключенного между ответчиком и ФИО8 сделки по приобретению в собственность ФИО8, недвижимого имущества.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца.

Так свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО8 приходится ему двоюродной тетей со стороны матери. Знаком с ответчиком по делу. Летом 2020 ответчик и Глубокая ФИО4 (дочь ответчика) вышли с предложением к ФИО8, предложили переехать в г. Краснодар. Предложение было в телефонном режиме. Разговор состоялся с умершей. При данном разговоре не присутствовал. В августе 2020 присутствовал при разговоре ФИО6 и ответчика, находился в квартире истца, квартире ФИО6 Разговор состоялся не по громкой связи. Помимо него в квартире находились его мать и отец. Они обсуждали переезд в г. Краснодар, показывали дом в коттеджном поселке «Изумрудный город» для совместного проживания. ФИО8 продала квартиру с целью покупки загородного дома. После продажи квартиры, ФИО8 положила деньги себе на счет, лично в банке не присутствовал. Отвозил ФИО8 с мамой в Банк. С ответчиком при нем письменный договор не составлялся. При жизни ФИО8 перевела денежные средства на счет ответчика. Готового жилья на том момент не было, после строительства дома, должны были разделить собственность пополам. Сделка была устная. На счет ответчика была переведена вся сумма от продажи квартиры. Знает все о сделке от ФИО8 Она сама показывала ему в своем телефоне фото участка, 4 сотки земли. Должно было быть 2 этажа: 1-ый этаж для нее, 2-ой – для дочери ответчика. ФИО8 ответчику приходилась подругой. Какого числа происходила сделка, ответить не может. В каком именно Банке также не помнит. Лично привозил ФИО8 в Банк. Визуализацию дома показывали с телефона т. Жени. (показания изменил: пояснил, что с телефона т. Наташи – подруги т. Жени). ФИО8 продала квартиру и уехала, потому что ответчик настаивала на продаже, так как не хватало денег на постройку коттеджа. Перспектива проживать в загородном доме ее устраивала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с ответчиком. Покойная ФИО8, поддалась на уговоры продать квартиру (единственное имущество). После продажи квартиры ФИО8 перевела денежные средства на строительство коттеджа, в котором должны были жить вместе. Квартиру продала за 4 270 000 руб. Лично присутствовал, возил ФИО8 в Банк. В Банке были он, его супруга и ФИО8 Денежные средства на счет ответчика ФИО8 перечислила через два дня после продажи квартиры. Банк находится на <адрес>, район 2 речки. Там переводили денежные средства на счет. ФИО17 при продаже квартиры находился в г. Владивостоке. Денежные средства ответчику ФИО8 переводила будучи в здравом уме. Письменный договор с ответчиком не заключался.

Допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ее дочь пригласила ФИО8 когда строила дом, чтобы не оставлять свою крестную одну. ФИО8 жила с ними пока строился дом в с. Безымянное, в г. Горячий Ключ – с августа 2020. Позже сняли ей отдельную квартиру рядом. Квартиру оплачивала ФИО8 Денежные средства ФИО8 перевела просто, сказала, что будет жить с ними. Из переведенной суммы 1 400 000 возвращены на счет ФИО8, 2 900 000 отдали ФИО8 в квартире. В декабре 2020 ФИО8 умерла.

Свидетель ФИО9 со стороны ответчика в судебном заседании пояснила, что пригласила ФИО8 жить в Краснодар. В июле 2020 года ее матери позвонила подруга Наташа, которая интересовалась, что делать с Евгенией. Отношения у ФИО8 с семьей были плохие, они не хотели жить вместе. За ФИО8 надо было ухаживать. После данного разговора она предложила ФИО8 переехать жить к ним. ФИО8 сразу согласилась, не раздумывая. Продала квартиру, денежные средства перевела ответчику. Позже ей вернули 2 900 000 руб. ФИО8 сказала, что ей эти деньги не нужны. 1 400 000 положила в Банк на свой счет (документы заполняла ФИО8, она лишь отнесла денежные средства в кассу, имела генеральную доверенность), 1 500 000 отдала ей на ремонт дома. В строящемся доме весь этаж был оборудован для нее, так как она была крупной женщиной. Договор с ФИО8 никакой не заключала. Собственником коттеджа является сама лично.

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд находит их противоречивыми не согласующимися между собой (в отношении Банка в котором состоялась сделка по отчуждению ФИО8 квартиры и лицам, присутствующим при данной сделке) и материалами дела.

При изложенном, суд приходит к выводу, что сделка по приобретению в собственность ФИО8 ? доли дома, между ФИО8 и ответчиком ФИО2 не заключалась, доказательства, подтверждающие достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, материалы дела не содержат.

ФИО8 при жизни имела право самостоятельно распоряжаться всем своим имуществом, в том числе и денежными средствами, на свое усмотрение в рамках действующего законодательства.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ответчика на момент смерти ФИО8 обязанности возвратить последней денежные средства. Как следует из материалов дела, при жизни ФИО8, требований о возврате денежных средств, перечисленных 09.09.2020 на счет ФИО2, к ответчику не предъявлял. Финансовых обязательств у ответчика перед ФИО8 не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истец, как наследник к имуществу ФИО8, не доказала факт незаконного владения ответчиком денежными средствами, перечисленными ей ФИО8

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.

Указанные денежные средства (часть денежных средств), как установлено судом, были переданы для строительства и ремонта жилого дома ФИО9 для дальнейшего совместного проживания. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты иные договоренности, материалы дела не содержат.

Истец обращалась в отдел полиции по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возможных мошеннических действиях в отношении наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со стороны ФИО2

Постановлениями от 21.05.2021, 28.09.2021, 31.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2023.

Судья