Дело № 2-1756/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002209-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует следующим. Между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 16.12.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и не условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 года между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования от 23.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 750 рублей, где 27 250 рублей – основной долг, 27 500 – проценты за пользование. Период, за который образовалась задолженность с 16.12.2013 года по 11.10.2019 года. 06.11.2019 года мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО3 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 54 750 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 921,25 рубль, который 05.12.2019 года отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 16.12.2013 года в сумме 54 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца, ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2013 между ФИО1 (Заемщик) и ООО «МигКредит» (Займодавец) заключен договор займа <***> на следующих условиях: сумма займа 30 000 рублей (п. 1), срок пользования займом – 24 недели (п. 2), проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей, проценты являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 (п. 3). Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 63 000 рублей. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей (п. 4). Сумма платежа 5 250 рублей (п. 5) (л.д. 9).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами: заемщиком ФИО1 и представителем ООО «МигКредит»

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указал в иске, что в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.07.2014 года ООО «МигКредит» по договору об уступке прав требования № Ц/КЭ/10/310714 уступило Сева Экономи Сайпрус Лимитед права требования по договору займа <***> от 16.12.2013 года, заключенному с ФИО1, а 23.11.2023 года Сева Экономи Сайпрус Лимитед по договору уступки требования уступило право требования по указанному договору займа ООО «РСВ», что подтверждается договорами уступки прав требований, Приложениями к договорам (л.д. 15-25, 26-31, 47, 48).

Таким образом, права требования по договору займа <***> от 16.12.2013 года, заключённого с ФИО1 перешли к истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту (в иске), задолженность ответчика по договору займа за период с 16.12.2013 года по 11.10.2019 года составляет 54 750 рублей, из которых: 27 250 руб. – задолженность по основному долгу, 27 500 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенные договора уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках договора займа от 16.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям договора займа <***> от 16.12.2013 года, займ предоставлен сроком на 24 недели. Согласно Графику платежей, содержащемуся в договоре займа последний платеж должен был быть совершен ответчиком – 04.06.2014 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, истец обратился 01.11.2019 года (л.д. 67), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 05.06.2017 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики 06.11.2019 года, отменен определением мирового судьи от 05.12.2019 года по заявлению ФИО1 (л.д. 68, 70).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23.07.2025 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (05.06.2017 года) уже до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (01.11.2019 года).

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.12.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.