Дело № 2-103/2022

УИД 91RS0002-01-2020-007764-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу Научно-производственной торговой инвестиционной <данные изъяты> третьи лица ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, связанного с использованием земельных участков, принадлежащих истцу, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 646869 руб., связанный с использованием земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> за границами населенного пункта, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель коллективной собственности «<данные изъяты> на территории <данные изъяты> №, участок №,№ а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (том 1 л.д. 21-26).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу Научно-производственной торговой инвестиционной <данные изъяты>» о возмещении ущерба, связанного с использованием земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО4 к Акционерному обществу Научно-производственной торговой инвестиционной №» о возмещении ущерба, связанного с использованием земельного участка с кадастровым номером № компенсации морального вреда отказано. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи. Ответчиком на указанном выше земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ выращивается сельскохозяйственная продукция и осуществляется сбор урожая, без законных, по мнению истца, на то оснований. ФИО4 планировал самостоятельно заниматься сельскохозяйственной деятельностью, сдавать в аренду земельный участок, извлекать соответствующую прибыль. В связи с использованием земельного участка, истец лишен средств на получение дохода, средств существования, так как сельскохозяйственная деятельность является единственным источником дохода. Истец является безработным и вынужден был встать на учет в центр занятости в территориальном отделе по месту регистрации. Также, ответчик использует транспортную сельскохозяйственную технику при сборе урожая, что приводит к разрушению почвы и напрямую зависит на плодородность земли.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. От истца и его представителя на электронную почту поступили заявления об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Представитель ответчика представила письменные возражения, просила провести судебное разбирательство по делу в отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле. О причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц, их представителей.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы инвентаризационного дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела Киевского районного суда г. Симферополя № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> за границами населенного пункта, принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Государственная регистрация перехода права собственности согласно материалам реестровых дел произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,6339 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта.

Как усматривается из данного договора, срок его действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4,0323 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Курский сельский совет, за границами населенного пункта.

Как усматривается из данного договора, срок его действия один год.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>», признан недействительным.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО НПТИ «<данные изъяты>», признан недействительным.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных нарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, предложение об изменении договора должно быть сделано в письменной форме и отражать конкретные условия договора в измененной редакции, то есть содержать в себе проект дополнительного соглашения об изменении тех или иных условий договора.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, до получения настоящего искового заявления, ответчику не было известно об изменении собственника земельного участка, предложений об изменении договора от ФИО4 в адрес ответчика не поступало.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

АО НПТИ <данные изъяты>» арендные платежи были выплачены арендатором ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными представителем ответчика в материалы гражданского дела.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тогда как, при разрешении настоящего спора со стороны истца, в соответствии с вышеуказанным распределением бремени доказывания не было представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> за границами населенного пункта, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписаны акты приема-передачи земельных участков, согласно которым последним осмотрены земельные участка, претензий по техническому и санитарному состоянию не имеет.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная комплексная экологическая и финансово - экономическая (оценочная) экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определить уровень плодородия почв земельных участков с кадастровыми номерами 90:02:120301:125 и № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, не представляется возможным.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание представленного в дело экспертного заключения, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Для дачи заключения экспертом использованы материалы гражданского дела.

Выводы эксперта об ухудшении плодородного слоя почвы по состоянию на июль-август 2022 года (момент проведения экспертизы) по причине отсутствия высокой культуры земледелия с применением всего комплекса агротехнических мероприятий и постоянной заботы о повышении плодородия почв, не может быть основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку экспертным путем уровень плодородия почв земельных участков с кадастровыми номерами № на момент приобретения истцом данных участков определить не представилось возможным. Ответчик задолго до проведения экспертизы прекратил фактическое пользование данными земельными участками.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки ФИО4 использовались под посадки каких-либо сельскохозяйственных культур, а также в иных сельскохозяйственных целях. Доказательств принятия истцом мер для получения прибыли, сделанных с целью приготовления к посадке сельскохозяйственных культур, не представлено. Реальность упущенной выгоды не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возмещении ущерба, связанного с использованием земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба истцу отказано, исковые требования в части компенсации морального вреда, которые являются производными от требований о взыскании суммы ущерба, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу Научно-производственной торговой инвестиционной <данные изъяты> о возмещении ущерба, связанного с использованием земельного участка, принадлежащего истцу, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко