Гражданское дело № 2-106/2022
УИД 48RS0005-01-2021-002365-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Симаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО6 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 43/100 долей в праве на земельный участок, общей площадью 1 157 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-48. На вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение – квартира, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющее адрес: <адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка, площадью 480 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-48. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 138,9 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчице на праве собственности. Ответчицей возведена пристройка к жилому дому (крыльцо), часть которой располагается на земельном участке, принадлежащем истице. 18.01.2021 кадастровым инженером ФИО1 была подготовлена исполнительская съемка, подтверждающая нарушения прав истицы расположением спорной пристройки. С учетом уточнения исковых требований, просила признать пристройку к жилому дому (крыльцо), расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком, с кадастровым номером: № в поворотной точке № смежной границы земельных участков № и №; возложить на ФИО7 обязанность снести (демонтировать) пристройку к строению (крыльцо), расположенному по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу
В судебное заседание истица ФИО6, ответчица ФИО7 не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по доверенности – ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что крыльцо жилого дома истицы, пересекает кадастровую границу между земельным участком с кадастровыми номерами: № и №. Однако, расхождение в местоположении фактической и юридической смежной границы в спорных точках не превышает допустимую погрешность, предусмотренную Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром от 17.02.2003, действовавшими на момент проведения межевания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11, представители администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Представитель администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области – глава сельского поселения ФИО12 в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункта 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истице ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 43/100 долей в праве на земельный участок, общей площадью 1 157 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве на данный земельный участок принадлежат ФИО11 (38/100 долей в праве) и ФИО10 (19/100 долей в праве), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021 №.
Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-48.
Межевание указанного земельного участка проведено правообладателем земельного участка в октябре 2008 года, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр в недвижимости 22.10.2008 на основании межевого плана от 15.01.2008, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, что следует из материалов кадастрового дела на земельный участок.
На вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение – многоквартирный жилой дом, общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером: №, что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2022 №.
Квартира № вышеуказанного жилого дома, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющая адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО6, что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021 №.
Квартира № вышеуказанного жилого дома, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющая адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (2/3 доли в праве) и ФИО10 (1/3 доля в праве), что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2022 №.
ФИО13 является собственником смежного земельного участка, площадью 480 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021 №.
Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-48.
Межевание указанного земельного участка проведено правообладателем земельного участка в мае 2008 года, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр в недвижимости 15.05.2008 на основании межевого плана от 14.01.2008, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, что следует из материалов кадастрового дела на земельный участок.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 138,9 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчице на праве собственности, что следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2021 №.
Согласно материалам инвентаризационного дела, а также технического паспорта по состоянию на 26.08.1998 данный жилой дом был возведен в 1998 году прежним владельцем ФИО4 Спорное крыльцо в составе домовладения не значится. По сведениям инвентаризации входная группа расположена в лит. А под № 1 (коридор).
Согласно объяснениям сторон, крыльцо к жилому дому было возведено прежним правообладателем в 2000 году (Т. 2, л.д. 242). Указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривались. Более того, в судебном заседании стороной ответчика указанные обстоятельства подтверждались.
Из материалов дела следует, что формирование границ смежных земельных участков и постановка их на кадастровый учет была осуществлена правообладателями земельных участков в 2008 году, то есть после возведения спорной пристройки (2000 год).
Более того, формирование смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, было осуществлено одновременно в 2008 году и с привлечением одного кадастрового инженера ФИО3
Из содержания фотоматериалов, представленных стороной ответчика, материалов инвентаризации, объяснений сторон следует, что после возведения спорного строения (крыльца) к жилому дому входная группа была перенесена со смещением в левую сторону от смежной границы в лит. А под № 3 (коридор).
При этом, как следует из проектов границ земельных участков, содержащихся в материалах кадастровых дел на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, их конфигурация объективно учитывает расположение при домовладении <адрес> спорной пристройки.
Истица, обосновывая исковые требования, указывает на нарушение своих прав расположением спорной пристройки (крыльца) к жилому дому, полагая, что последняя расположена на принадлежащем ей земельном участке, ссылаясь на исполнительную съемку от 18.01.2021, произведенную кадастровым инженером ФИО1
В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2, с привлечением в качестве специализированной геодезической организации для проведения экспертизы – ИП ФИО5
Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 30.06.2022 №, подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, на схеме № экспертом произведено совместное построение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных, соответственно, по адресам: <адрес> по сведениям ЕГРН с фактическим положением смежной границы (твердого контура в виде заборов, ограждений) исследуемых земельных участков в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них (вдоль смежной границы), по данным исполнительной геодезической съемки ИП ФИО5 Построение произведено по координатам углов поворотных точек.
Проанализировав полученную схему экспертом установлено, что фактическое положение смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН. Имеющиеся расхождения в районе расположения поворотной точки № (величиной до 0,27 м) не превышают величину предельно допустимой погрешности (0,6 м).
Наложение смежной границы земельных участков с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> по сведения ЕГРН на крыльцо жилого дома составляет до 0,13 м на конструкцию стен и до 0,2 м на входные ступени.
Жилой дом №, в состав которого входит крыльцо, расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Имеющиеся отклонения в положении документальных границ участков (по ЕГРН) относительно фактической ситуации на местности, не превышают величину предельно допустимой погрешности согласно действующим на момент производства экспертизы Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003).
В судебном заседании эксперт ФИО2 выводы своего заключения поддержал. Пояснив, что фактическое положение смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и № соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН. Имеющиеся расхождения в районе расположения поворотной точки № (величиной до 0,27 м) не превышают величину предельно допустимой погрешности (0,6 м). Имеющиеся отклонения в положении документальных границ участков (по ЕГРН) относительно фактической ситуации на местности, не превышают величину предельно допустимой погрешности согласно действующим в момент согласования смежной границы и постановки на учет смежных земельных участков, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003. Реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков экспертом при производстве экспертизы не установлено.
Анализируя совокупность, представленных в материалы дела доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта от 30.06.2022 №, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует действующим правилам и методикам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.
При этом, суд принимая во внимание результаты исполнительной геодезической съемки, подготовленной ИП ФИО5, имеющиеся расхождения в районе расположения поворотной точки №, величину предельно допустимой погрешности приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15.2, таблица №1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002, и действующих на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в 2008 году, среднеквадратическая погрешность Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы в отношении земельных участков сельских населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,20 м.
В примечании к данному пункту указано, что предельная ошибка (предельно допустимая погрешность) положения межевого знака равна удвоенному значению Mt (среднеквадратической погрешности).
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом приведенных положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, позволяет сделать вывод о том, что фактическая смежная граница не превышает величину предельно допустимой погрешности (0,40 м.) и практически полностью соответствует сведения ЕГРН.
Каких-либо объектов общего пользования на огороженной ответчиком части земельного участка не имеется.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории)
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Истица, заявляя требования о признании строения самовольной постройкой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не представила каких-либо относимых, допустимых и бесспорных доказательств нарушения ее прав действиями ответчика по расположению спорной пристройки к жилом дому, а также, что данное сооружение создает препятствия в пользовании своей частью земельного участка, либо иным образом нарушает ее права.
Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В материалах дела доказательств, подтверждающих, что расположением спорного строения, принадлежащего ответчику, истице созданы препятствия в пользовании земельным участком, либо иным имуществом, а равно свидетельствующих о нарушении ее (истицы) прав расположением оспариваемого объекта на местности, также не имеется.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
В случае предъявления негаторного иска его содержанием является устранение созданных препятствий для собственника.
Особенности данного вида вещно-правовой защиты заключаются в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственника расположением спорных строений.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу удовлетворению не подлежат.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Измалков
Решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2022.