Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2022-003431-71

дело в суде первой инстанции № 2а-145/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15653/2023

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26.06.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении уточненных административных требований ФИО1 к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий, выраженных в отказе в исключении из налогового уведомления от <дата> № .... объекта недвижимости с кадастровым номером .... незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи уточненного налогового уведомления с исключением из него объекта недвижимости с кадастровым номером .... отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан ФИО3 (далее – МРИ ФНС № 12), о признании незаконными действий налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в налоговом уведомлении от <дата> № .... административный истец указан в качестве собственника объекта недвижимости с кадастровым номером ...., ему начислен налог на имущество физических лиц в размере 4 589 рублей за налоговый период 2021 года.

14.11.2022 ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 12 с заявлением об исключении из налогового уведомления от <дата> № .... объекта недвижимости с кадастровым номером ...., полагая, что налоговым органом неправомерно начислен налог на имущество физических лиц, поскольку указанный объект недвижимости является многоквартирным домом, который не подлежит налогообложению.

Заместителем начальника МРИ ФНС № 12 в ответе от <дата> № .... указано, что согласно имеющимся данным за ФИО1 числится объект недвижимости с кадастровым номером ...., иных сведений не имеется. Также указано, что после получения сведений из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) в базу данных МРИ ФНС № 12 будут внесены изменения.

При этом Управление Росреестра по Республике Татарстан в своем письме от <дата> № ....-ю-э, адресованное как ФИО1, так и заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС) при начислении налога на имущество физических лиц просит принять во внимание, что объект недвижимости с кадастровым номером .... с <дата> имеет назначение «многоквартирный дом».

ФИО1 с учетом уточнений также просит возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав путем выдачи уточненного налогового уведомления с исключением из него объекта недвижимости с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: МРИ ФНС № 12, УФНС; в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МРИ ФНС № 12 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, не нарушающим нормы процессуального и материального права, доводы административного истца – несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2022 ФИО1 обратился к руководителю МРИ ФНС № 12 с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2021 год, исключении из налогового уведомления от <дата> № .... объекта недвижимости с кадастровым номером ...., полагая, что налоговым органом неправомерно начислен налог на имущество физических лиц, поскольку указанный объект недвижимости является многоквартирным домом, который не подлежит налогообложению.

<дата> ответом заместителя начальника МРИ ФНС № 12 ФИО2 со ссылкой на пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Республика Татарстан, за ФИО1 в период с <дата> числится объект с кадастровым номером ...., иных данных не имеется. Также указано, что после получения сведений из Управления Росреестра по Республике Татарстан будут внесены изменения.

24.12.2022 ФИО1 обратился к руководителю УФНС с жалобой на действия МРИ ФНС № 12.

Решением УФНС от <дата> № .... в удовлетворении жалобы отказано, поскольку из сведений Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано единоличное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> период владения - с .....

<дата> внесены следующие изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>: с «жилое» на «многоквартирный дом», что нашло свое отражение в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В налоговом уведомлении от <дата> № .... исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика <адрес>, в размере 4 589 рублей. Сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости – 1 812 197 рублей с учетом доли в праве – .... и налоговой ставки 0.30 процентов, а также количества месяцев владения в году – ..... Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о том, что исходя из предоставленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведений для исчисления налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости, у МРИ ФНС № 12 отсутствовали основания для полного исключения данного объекта из налогового уведомления и удовлетворения заявления административного истца о выдаче нового налогового уведомления с исключением налога на объект недвижимости с кадастровым номером ....; сведения, предоставленные в письме от <дата> № .... заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, также не являются основанием для полного исключения данного объекта недвижимости из объектов налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1).

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (часть 2).

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Пунктом 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон 284-ФЗ)) установлено, что не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1456-О отмечено, что пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408. Как следует из пункта 4 статьи 85 данного Кодекса, для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в целях исчисления налога на имущество физических лиц выступают сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку именно Единый государственный реестр недвижимости служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 2645-О и от 17.05.2022 № 1136-О), отсутствуют основания полагать, что пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации – как сам по себе, так и во взаимосвязи с его статьями 85, 401 и 407 - нарушает конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте. В случае же несогласия со сведениями, содержащимися в реестре, заявители не лишены возможности в установленном порядке инициировать внесение изменений в наименование вида спорного объекта недвижимости для последующей корректировки (при наличии для этого законных оснований) налоговых обязательств.

Иное толкование ФИО1 положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное им решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26.06.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2023.