Решение по делу № 2-169/2023 от 24.03.2023

66RS0051-01-2021-001695-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 24 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: 24 612 руб. 08 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 2 575 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 53 762 руб. 23 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.04.2021, 20 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.04.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 24 612 руб. 08 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 24 612 руб. 08 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 26 980 рублей на срок до 23.10.2015 из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.10.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 02.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.04.2021 составила: 24 612 руб. 08 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 2 575 руб. 72 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 53 762 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 02.04.2021 г.; 288 822 руб. 76 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 02.04.2021. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-11 от 01.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Серовского районного суда от 20.09.2021 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), 24 612 руб. 08 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 2 575 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 53 762 руб. 23 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.04.2021, 20 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.04.2021, всего 100 950 (сто тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 03 копейки. Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 24 612 руб. 08 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 612 руб. 08 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования «Серовский городской округ» государственную пошлину в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Серовского районного суда Свердловской области от 20.09.2021 по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указала, что заочным решением суда с неё в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 25 апреля 2014 года. С решением суда не согласна, полагает срок исковой давности пропущенным, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом.

Определением Серовского районного суда от 17.10.2022 срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение суда отменено.

ИП ФИО1 была подана кассационная жалоба на определение Серовского районного суда Свердловской области от 17.10.2022, в которой она просила определение Серовского районного суда Свердловской области от 17.10.2022 об отмене заочного решения суда признать незаконным в полном объеме, отменить.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года Определение Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена о дате, времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании с неё задолженности по кредиту. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв относительно предъявленных требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 26 980 рублей 00 копеек на срок до 23.10.2015, с уплатой процентов в размере 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался ежемесячно 25 числа уплачивать сумму в размере 1 934 рублей 00 копеек, последний платеж 23.10.2015 в размере 1 962 рубля 21 копейка.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) выполнило в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным 3 ноября 2018 г. на бланке I-ПН №.

Получение кредита и его размер ответчиком ФИО5 не оспариваются, последняя заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд стороной истца.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ФИО2 банк имеет право уступки третьим лицам права требования к Заемщику.

Данное условие содержится в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.11.2013 №, которые совместно с Заявлением-офертой и «Тарифами по открытию, закрытию, и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 уступило ООО «САЕ» право требование к ФИО2 по договору № от 25.04.2014. Согласно условиям указанного договора, ООО «САЕ» получило все права Цедента, в том числе право требовать от Должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Право требования передано Цедентом и перешло к Цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

01.04.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0104-11, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №№ от 01.04.2021 истцу передано право требования к ФИО2 по названному кредитному договору в сумме основного долга – 24 612 руб. 08 коп., процентов по кредиту – 2 575 руб. 72 коп

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика ФИО5 долга по кредитному договору № от 25.04.2014 возникло у ИП ФИО1 по договору об уступке прав (требований) №СТ-0104-11.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 за конкретный период с 10.06.2014 по 11.12.2016 в общем размере 300 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 163 360 рублей 52 копейки (53,650% от основного долга в размере 304 490 рублей 54 копейки), проценты за пользование кредитом в размере 136 639 рублей 48 копеек (53,650% от общей суммы процентов 254 684 рубля 72 копейки).

Возражений относительно уступки прав (требований) долга по кредитному договору, равно как и расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО5 не заявлено.

ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав анкету заявление, ответчик согласилась с тем, что должна осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, к каждому такому периодическому платежу, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 уступило ООО «САЕ» право требование к ФИО2 по договору № от 25.04.2014. Согласно условиям указанного договора, ООО «САЕ» получило все права Цедента, в том числе право требовать от Должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требования ИП ФИО4 и ИП ФИО1 срок исковой давности з года, уже являлся пропущенным, поскольку срок исковой давности истек 23.10.2018 г.

При указанном, сам по себе факт правопреемства, на изменение порядка исчисления процессуальных сроков не влияет. Так как по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая о том, что в соответствии с ч. 1. ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 (до брака ФИО7) Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко