Гр. дело № 2-1732/2025

УИД № 68RS0012-01-2025-001044-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 23 декабря 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления ФИО1. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 123 510,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Срок кредита – 1 462 дня и порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется Клиенту путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение Договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 123 510,86 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

22.12.2015 Банк выставил ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 554,47 руб. не позднее 21.01.2016, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

Банку стало известно, что ФИО1 умер 23.08.2015, открыто наследственное дело нотариусом ФИО3

В связи с невозможностью установить круг наследников самостоятельно в целях взыскания задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на положения ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 просит суд установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 21.02.2013 в размере 84 554,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО1

Как следует из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мичуринского района ФИО4, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 23.08.2015, обратился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2025 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в связи с регистрацией ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2025 года гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании ФИО2 уклонился, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ и вынесения заочного решения суда, суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления ФИО1, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 123 510,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Срок кредита – 1 462 дня и порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется Клиенту путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение Договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счет № и зачислил 21.02.2013 на указанный счет денежные средства в размере 123 510,86 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, в соответствии с которой платежи по кредитному договору ФИО1 вносились с нарушением сроков и суммами отличными от указанных в Графике платежей.

Согласно п. 9.6 Условий предоставления потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности, нарушения Клиентом обязательств предусмотренных Договором, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате Клиентом Задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если Клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом и связанным с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств.

21.12.2015 Банк выставил ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 21.01.2016, в сумме 84 554,47 руб., из которых основной долг – 69 480 рублей 27 коп., проценты по кредиту – 11 274 рублей 20 коп., плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) – 3 500 рублей, комиссия за SMS – услугу – 300 рублей. Однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

Как следует из копии свидетельства о смерти II – КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 23.08.2015.

23.06.2015 на основании заявления ФИО2, действующего с согласия опекуна СМА, о принятии наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, нотариусом Мичуринского района Тамбовской области ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» от 23.06.2016 № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры общей площадью 64,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство, остается обязанными в отношении истца – АО «Банк Русский Стандарт» до тех пор, пока обязательства умершего ФИО1 по кредитному договору не будут исполнены полностью.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года в сумме 84 554,47 руб., из которых основной долг – 69 480 рублей 27 коп., проценты по кредиту – 11 274 рублей 20 коп., плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) – 3 500 рублей, комиссия за SMS – услугу – 300 рублей.

Во взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2013 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>, к/п 680-004, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 в сумме 84 554,47 руб., из которых основной долг – 69 480 рублей 27 коп., проценты по кредиту – 11 274 рублей 20 коп., плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) – 3 500 рублей, комиссия за SMS – услугу – 300 рублей..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>, к/п 680-004, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов