Решение по делу № 2-1486/2023 от 23.09.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Тверской межрайонный транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на Октябрьской железной дороге обратился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Тверского межрайонного транспортного прокурора Кормакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, судом при рассмотрении уголовного дела сумма похищенных <ФИО> денежных средств уменьшена до 243 220 рублей 68 копеек, в связи с положениями главы 23 НК РФ и нормам коллективного договора ФГП ВО ЖДТ на ОЖД

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Тверского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на Октябрьской

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1486/2023

УИД 69RS0036-01-2023-001751-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Тверского межрайонного транспортного прокурора Кормаковой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

установил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, ущерб, в размере 243 220 рублей 68 копеек.

Перечисление денежных средств произвести по банковским реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по г. Санкт- Петербургу (Филиал ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге) ИНН/КПП получателя 7701330105/781102001, Банк получателя филиал ОПЕРУ Банк ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург // УФК по г. Санкт- Петербургу, Номер счета получателя 40502810130260000001, БИК банка 044030704,к/счет №.

В обоснование иска указано, что приговором Бологовского городского суда Тверской области от 20.05.2024 по делу № 1-16/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено следующее. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказа № 202 от 02.09.2011 занимал должность стрелка Стрелковой команды на станции Ховрино Бологовского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала Федерального государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на октябрьской железной дороге ( далее ФИО3 отряд ФГП ВО ЖДТ РФ на ОЖД).

Не позднее 02.01.2019 у ФИО2, имеющего статус «Ветеран боевых действий» возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФГП ВО ЖДТ РФ, согласно которого он, используя право на льготный проезд в поездах пригородного сообщения, в рабочие, согласно графика сменности дни, должен был пригородным железнодорожным транспортом проследовать от места жительства в городе Тверь к месту работы в городе Москва и обратно, и после чего на конечно станции Москва-Ленинградская и станции Тверь Октябрьской железной дороги приискать проездные льготные документы с соответствующим маршрутом станция Тверь - станция Москва-Ленинградская и станция Москва- Ленинградская - станция Тверь, по которым на указанном участке проезд осуществили иные лица, и впоследствии, как документы подтверждающие оплату своего проезда к месту работы и обратно приложить к заявлению, представляемому в бухгалтерию ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге, для получения оснований п. 4.7.15 Коллективного договора ФГП ВО ЖДТ на 2018-2020 годы и на 2021-2023 годы, выплат по возмещению расходов на оплату проезда к месту работы и обратно, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в период с 02.01.2019 по 24.06.2022 в рабочие, согласно графика сменности дни, от места жительства в г. Твери со станции Тверь Октябрьской железной дороги к месту работы в городе Москва до станции Москва-Ленинградская Октябрьской железной дороги и обратно следовал пригородным железнодорожным транспортом, по льготному проездному документу, пользуясь правом на государственную социальную помощь, в виде льготного проезда в поездах пригородного сообщения в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». После поездок ФИО2 приискивал проездные безльготные документы на соответствующую дату, по которым на участке станция Тверь-станция Москва-Ленинградская и станция Москва-Ленинградская-станция Тверь пригородным железнодорожным транспортом осуществляли поезд иные лица.

После чего, в осуществление своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 26.01.2019 по 27.06.2022 ФИО2 ежемесячно, кроме июля 2019 года, июня 2020 года, ноября 2021 года направлял в ФИО3 отряд по адресу: <...>, заявления на возмещение оплаты проезда к которому в подтверждение своего проезда к месту работы и обратно приобщал приисканные проездные безльготные документы на пригородный железнодорожный транспорт, которые после согласования с руководителем Бологовского отряда, предоставлялись в бухгалтерию филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге для начисления выплат.

Таким образом, ФИО2 в период с 26.01.2019 по 27.06.2022 для начисления ему незаконной выплаты были предоставлены в бухгалтерию филиала ФГП ВО ЖДТ на Октябрьской железной дороге на общую сумму 243 220 рублей 68 копеек.

Всего ФИО2. бухгалтерией филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ОЖД по предоставленным им в период с 26.01.2019 по 27.06.2022 проездным документам, в счет возмещения расходов по проезду от места жительства к месту работы и обратно незаконно выплачены денежные средства в размере 279 564 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, судом при рассмотрении уголовного дела сумма похищенных ФИО2 денежных средств уменьшена до 243 220 рублей 68 копеек, в связи с положениями главы 23 НК РФ и нормам коллективного договора ФГП ВО ЖДТ на ОЖД.

Своими действиями ФИО2 причинил ФГП ВО ЖДТ РФ на ОЖД ущерб на общую сумму 243 220 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в суде гражданский иск не заявлялся.

До настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 материальный ущерб не возместил.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь прокурор, согласно ч. 1 ст.

45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 года принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о перечисление денежных средств произвести по банковским реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по г. Санкт- Петербургу (Филиал ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге) ИНН/КПП получателя 7701330105/781102001, Банк получателя филиал ОПЕРУ Банк ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург // УФК по г. Санкт- Петербургу, Номер счета получателя 40502810130260000001, БИК банка 044030704,к/счет №

Протокольным определением суда от 07.07.2025 года принято к производство уточнённое исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец окончательно просил: взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ущерб в размере 243 220 рублей 68 копеек.

Перечисление денежных средств произвести по банковским реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по г. Санкт-Петербургу (ФГП ВО ЖДТ России) ИНН/КПП получателя 7701330105/781102001, Банк получателя филиал ОПЕРУ Банк ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург // УФК по г. Санкт- Петербургу, Номер счета получателя 40502810130260000001, БИК банка 044030704,к/счет 30101810200000000704.

К участию в деле привлечены в качестве материального истца ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта", третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 отряд - структурное подразделение ФГП ВО ЖДТ на Октябрьской железной дороге, Федеральное агентство железнодорожного транспорта

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Бологовского отряда - структурное подразделение ФГП ВО ЖДТ на Октябрьской железной дороге ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца помощника прокурора Тверского межрайонного транспортного прокурора Кормакову А.А., представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бологовского городского суда Тверской области от 20.05.2024 по делу № 1-16/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ФИО2 совершил мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 июля 2024 года по делу № 22-1766/2024 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом приговор суда вступил в законную силу 30.07.2024 года.

Данными судебными актами установлено, что ФИО2 согласно приказа № 202 от 02.09.2011 занимал должность стрелка Стрелковой команды на станции Ховрино Бологовского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала Федерального государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге ( далее ФИО3 отряд ФГП ВО ЖДТ РФ на ОЖД).

После чего, в осуществление своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 26.01.2019 по 27.06.2022 ФИО2 ежемесячно, кроме июля 2019 года, июня 2020 года, ноября 2021 года направлял в ФИО3 отряд по адресу: <адрес>, заявления на возмещение оплаты проезда к которому в подтверждение своего проезда к месту работы и обратно приобщал приисканные проездные безльготные документы на пригородный железнодорожный транспорт, которые после согласования с руководителем Бологовского отряда, предоставлялись в бухгалтерию филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге для начисления выплат.

Всего ФИО2 бухгалтерией филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ОЖД по предоставленным им в период с 26.01.2019 по 27.06.2022 проездным документам, в счет возмещения расходов по проезду от места жительства к месту работы и обратно незаконно выплачены денежные средства в размере 279 564 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, согласно положениям главы 23 Налогового кодекса РФ и нормами коллективного договора ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге компенсация расходов по проезду от места жительства к месту работы и обратно является доходом и подлежит обложению налогом по ставке 13%, в связи с чем суды пришли к выводу, что сумма похищенных денежных средств ФИО2 подлежит уменьшению с 279564 рублей до 243220 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в суде гражданский иск не заявлялся.

Обращаясь в суд с иском прокурор указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 материальный ущерб не возместил.

Разрешая заявленные исковые требования суд установил, что ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ) признано потерпевшим по уголовному делу № 1-16/2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ФГП ВО ЖДТ РФ являются Российская Федерация, от имени учредителя юридического лица выступает Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Основным видом деятельности ФГП ВО ЖДТ РФ согласно классификатора КОД 80.10.1 является Деятельность ведомственной охраны.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 133 УПК РФ лица, в отношении которых прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности, не входят в перечень подозреваемых или обвиняемых, имеющих право на реабилитацию (признание его невиновным).

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что неоднократно было разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года N 23-О-О, N 1470-О от 17 июля 2012 года, N 786-О от 28 мая 2013 года).

Учитывая изложенное и установив, что постановление о прекращении уголовного дела не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным), следовательно, сам факт того, что вина ответчика в причинении ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 1823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд принимает факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 20 мая 2024 года

При рассмотрении судом заявленного спора, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, согласно которым ответчиком по настоящее время не возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 243220 руб. 68 коп, суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление Тверского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на Октябрьской железной дороге к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО2 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 8 297 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, ущерб, в размере 243 220 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 8 297 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года. Председательствующий: А.Ю. Никифорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →