УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Винникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , проживая по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого на основании решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением определенных ограничений- запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне места жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отсутствовал по избранному им и указанному выше месту жительства, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по каждому из нарушений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1 , продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета нахождения с 22 до 06 часов вне места жительства или пребывания, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № Суражского судебного района <адрес> - мирового судьи участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, будучи лицом, в отношении которого решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета нахождения с 22 до 6 часов вне места жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, отсутствовал по избранному им и указанному выше месту жительства, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по каждому из нарушений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 , продолжая находиться под административным надзором, действуя умышленно, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений, в связи с чем будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил установленный запрет на пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 до 6 часов, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> А, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № Суражского судебного района <адрес> - мирового судьи участка № Суражского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 , в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1 , который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> посредственно, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому за каждое преступление реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания за каждое преступление суд не находит, так как последний совершил преступления небольшой тяжести, направленные против правосудия и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

При этом преступления, за которые осуждается ФИО1 , совершены им до вынесения приговора Суражским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ., подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном производстве в ходе дознания в размере 1560 руб. и в суде в размере 3120 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый им срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий С.А. Бирюкова