Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с лиц, принявших наследство, расходов по оплате государственной пошлины,

встречному иску ФИО6 к ФИО1 о включении в состав наследственной массы право требования по кредитному договору, взыскании денежных средств, судебных расходов.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с лиц, принявших наследство, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что истец ФИО1 ранее являлась супругой скоропостижно умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в браке с которым родился общий ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода с ФИО4 Балашихинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет раздела имущества, совместно нажитого в период брака, а также были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> (1/2 прожиточного минимума в <адрес>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Решение не обжаловалось ФИО4 и вступило в законную силу. Впоследствии истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы, выданные судом, однако до даты смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ такие исполнительные листы не были переданы истцом в службу судебных приставов. Тем не менее, на дату смерти ФИО4 судебным решением, вступившим в законную силу, был установлен долг ФИО4 и его обязательство перед истцом ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества, а также долг и обязательство на содержание ребенка по алиментным обязательствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных платежей со стороны ФИО4 на содержание ребенка не было. Соответственно его долг на содержание ребенка составляет: <данные изъяты>. Помимо сына умершего, в наследство вступают также его родители — отец ФИО6 и мать ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 по Балашихинскому нотариальному округу МО, открывшему наследственное дело по факту смерти ФИО4 Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Общая сумма долга ФИО4 по алиментам составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму установленной судом задолженности, однако до настоящего времени ответчики никак не отреагировали на претензию и не удовлетворили ее. Таким образом, возникла необходимость обращения в суд для принудительного взыскания задолженности. В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании суммы задолженности по алиментам, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В связи с этим, истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчиками ФИО6, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о включении в состав наследственной массы право требования по кредитному договору, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4 Наследниками первой очереди являются родители – ФИО6, ФИО3 и ребенок наследодателя – ФИО5 (законный представитель которого истец – ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по делу №, которым брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака умершим ФИО4 и ФИО1 было совместно приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «РОСБАНК», общая сумма кредита <данные изъяты>. (кредитный договор №). ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по делу №, согласно которому за ФИО1 признано право собственности ? доли вышеуказанной квартиры. Однако после фактического прекращения брачных отношений ипотеку платил единолично ФИО4 Супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике.

Таким образом, у ФИО4 было право требования с ФИО1 половины выплаченных средств по ипотеке. Платеж по ипотеке составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истцов с момента фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаты платежей по ипотеке составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ребенок ФИО5 является наследником в 1/3 доли задолженность подлежит разделу на троих наследников. 1/3 доли истцов по встречному иску составляет <данные изъяты>. на каждого). Таким образом, истцы по встречному иску ФИО6, ФИО3 просят суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования с ФИО1 в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право требования с ФИО1 в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; признать за ФИО3 право требования с ФИО1 в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску по ордеру адвокат ФИО15 в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам отзыва, представленного в материалы дела. Возражения мотивированы тем, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные права и обязанности, в том числе вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в рассматриваемом случае по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» ФИО4, на основании которого и была приобретена квартира по адресу: <адрес>, - поручителем является истец ФИО1, на основании заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, исходя из условий договора поручительства, именно ФИО1 несет все обязательства перед кредитором по полному выполнению обязательства по погашению кредиторской задолженности, в том числе в случае смерти ФИО4, а у кредитора есть все правовые основания требовать исполнения обязательства полностью именно с ФИО1 Таким образом, учитывая, что в настоящее время долг по указанному ипотечному кредиту не погашен, обязательства по дальнейшему погашению кредита перешли в полном объеме на основании договора поручительства к ФИО1, в связи с чем право требования у ФИО4 при жизни к ФИО1 не возникло, учитывая ориентировочный объем задолженности в размере <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО6, ФИО3, представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее в возражениях просили отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить встречные требования. Возражения мотивированы доводами встречного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявивишихся сторон.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у супругов ФИО16 родился общий ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После развода с ФИО4 Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет раздела имущества, нажитого в период брака (т.1 л.д.24).

Решение не обжаловалось ФИО4 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были получены исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные судом (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (т.1 л.д.31).

Однако, до даты смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ такие исполнительные листы не были переданы истцом ФИО1 в службу судебных приставов.

Тем не менее, на дату смерти ФИО4 судебным решением, вступившим в законную силу, был установлен долг ФИО4 и его обязательство перед истцом ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>.

По настоящее время денежные средства по обязательствам ФИО4 истцу ФИО1 не выплачены.

Нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО12 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению наследников по закону- отца ФИО6, матери ФИО3 и сына ФИО5 Родственные отношения подтверждены документально.

Согласно ответу нотариуса Московской нотариальной палаты ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.42) наследниками по закону, являются: сын в 1/3 (одной третьей) доле – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; мать 1/3 (одной третьей) доле – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; отец в 1/3 (одной третьей) доле – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

– 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-прав на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счетах: №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с причитающимися процентами;

-прав на денежные средства, открытые на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>, ОГРНИП №), находящихся в Обществе с ограниченной ответственностью "Банк Точка" на счетах: №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с причитающимися процентами;

-прав на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе РОСБАНК на счетах: №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с причитающимися процентами;

-прав на денежные средства, находящиеся на Едином налоговом счете налогоплательщика (положительное сальдо в виде переплаты), в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет раздела имущества, нажитого в период брака, являются обязательными для разрешения настоящего спора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время денежные средства по обязательствам ФИО4 истцу ФИО1 не выплачены. Данные обстоятельства стороной ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО3 не оспорено и доказательств исполнения обязательств перед истцом ФИО13 не предоставлено.

Поскольку имущественное обязательство по выплате денежных средств в размере 1 165 000 руб. в счет раздела имущества, нажитого в период брака, не связано неразрывно с личностью должника, то после смерти наследодателя ФИО4 эта обязанность не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство - ФИО2, ФИО3

В связи с тем, что наследники ФИО6, ФИО3, приняв наследство, не исполнили обязанность по полной оплате денежных средств перед истцом ФИО1, истец потребовал от них исполнения обязательств и оплаты суммы задолженности.

Обязательства ответчиков по выплате денежных средств возникли в пределах сроков исковой давности и ответчиками ФИО6, ФИО3 не оспорены.

Согласно статьям 1111, 1141 - 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку выразила намерение оформить свои наследственные права на квартиру и денежные средства на счетах в банках, о чем подали соответствующее заявление нотариусу, иных наследников, кроме несовершеннолетнего сны ФИО5, не имеется.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО6, ФИО3, которыми, исходя из приведенных выше положений, должны были быть представлены доказательства того, что наследство ими не принималось.

Сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО6, ФИО3, пока ими не доказано обратное, считается принявшим наследство после смерти ФИО4

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство ФИО4 по выплате денежных средств истцу на время открытия наследства уже имелось. В этой связи, его наследники ФИО6, ФИО3 обязаны отвечать перед истцом ФИО1 за исполнение обязательств по выплате денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества. Кадастровая стоимость доли квартиры на дату смерти ФИО4 определена в размере <данные изъяты>

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> в счет раздела имущества, нажитого в период брака супругов ФИО16, подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО3

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО1 о включении в состав наследственной массы право требования по кредитному договору, взыскании денежных средств, судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в период брака супругов ФИО16 ими была приобретена в собственность квартира с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «РОСБАНК» ФИО4

Между тем, обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого поручителем является истец ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО1 по настоящее время несет обязательства по выплате средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «РОСБАНК» ФИО4 на приобретение квартиры.

В связи с этим, исходя из условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 несет все обязательства перед кредитором по полному выполнению обязательства по погашению кредиторской задолженности, в том числе в случае смерти ФИО4, а у кредитора есть все правовые основания требовать исполнения обязательства полностью именно с ФИО1

Таким образом, учитывая, что в настоящее время долг по указанному ипотечному кредиту не погашен, обязательства по дальнейшему погашению кредита перешли в полном объеме на основании договора поручительства к ФИО1, в связи с чем право требования у ФИО4 при жизни к ФИО1 не возникло

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО6, ФИО3 о включении в состав наследственной массы права требования по кредитному договору, взыскании денежных средств, не являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО6 несет обязательства по выплате платежей по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» как поручитель, ответчики платежи по ипотечному кредиту не несли как до смерти так и после смерти ФИО4

Кроме этого, как установлено судом ранее, решением суда указанное жилое помещение при разделе имущества между супругами было разделено между супругами на равные доли, что не влечет обязательств ответчика ФИО1 по выплате кредитных платежей за данную недвижимость в пользу наследников умершего ФИО4

Таким образом, требования истцов по встречным исковым требованиям ФИО6, ФИО3 к ФИО1 о включении в состав наследственной массы право требования по кредитному договору, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО3 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку расходы истца подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежную сумму в размере 1 165 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 650 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании оплаченных денежных средств в счет кредитных обязательств в размере 401 712 руб., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева