ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-681/2023

№ 33а-13500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Ситник И.А.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан ФИО6 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, возражения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г.Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что он не согласен с решением призывной комиссии г.Нефтекамск, которым признан ограниченно годным к военной службе по категории Б-3 и ему предоставлена отсрочка до весны 2023 г. с последующим призывом на военную службу. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

ФИО1 просил суд признать незаконным решения призывной комиссии г. Нефтекамск о вызове ФИО1 для прохождения повторного медицинского освидетельствования и назначить категорию годности ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о выдаче военного билета.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворить частично.

Признать решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе и о призыве его на военную службу по призыву незаконным.

Обязать Призывную комиссию Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан признать ФИО1 «В» ограниченно годным к военной службе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное, выражает несогласие с выводами суда, основанными на заключении судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач». Указанное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку ни в тексте определения суда от 23.03.2023 г. ни в самом решении суда от 10.05.2023 г. не имеются сведения о наличии у данной экспертной организации лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы. Также судом первой инстанции не установлено, имели ли врачи специалисты проводившие экспертизу ФИО1 сертификаты (аккредитации) и дипломы об обучении по проведению военно-врачебных экспертиз.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по городам Нефтекамск и Агидель, адрес.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением Призывной комиссии Республики Башкортостан № 16 от 29 ноября 2022 г. признан «А» годным к военной службе, в связи с чем принято решение о его призыве на военную службу по указанной категории годности.

Из заключения военно-врачебной экспертизы ООО Медико- консультативный центр «ВОЕНВРАЧ» от 14 апреля 2023 г. следует, что ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: врачи-специалисты при производстве экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, комиссия экспертов компетентна в вопросах, поставленных судом на разрешение экспертизы, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу обоснованны, в связи с чем административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания призывной комиссии рассмотреть вопрос о выдаче военного билета, суд первой инстанции исходил из того, что выдача военных билетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом, суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Исследовав представленное заключение ООО МКЦ «ВОЕНВРАЧ» на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к оформлению, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям в той части, в которой они применимы к данному виду экспертизы.

ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» в период проведения экспертизы осуществлял свою деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан регистрационный номер лицензии ЛО-02-01-002251 от 13 ноября 2012 года на медицинскую деятельность при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по: гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, неврологии, оториноларингологии, офтальмологии, психиатрии, психиатрии-наркологии, терапии, ультразвуковой диагностике, урологии, хирургии, эндокринологии, военно-врачебной экспертизе, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); экспертизе на право владения оружием.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доводы жалобы об отсутствии сертификатов об обучении, ставящие под сомнение результаты экспертизы также отклоняются судебной коллегией, поскольку в заключении перечислены имеющиеся у экспертов документы о высшем медицинском образовании, о повышении квалификации, данные о наличии сертификатов специалиста, сведения о стаже работы.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» были представлены оригиналы результатов специальных медицинских исследований ФИО1, заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного, калькуляция стоимости проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7